Ухвала суду № 102577534, 13.01.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3388/21

Провадження № 1-кп/206/46/22

У Х В А Л А

13 січня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретарі Крижко О.А.

за участю:

прокурора Мазниці А.О.

потерпілого ОСОБА_1

його захисника Стадницького А.В.

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

їх захисників Карнаушенко А.А.,Іванової А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді застави, продовження покладених на ОСОБА_2 обов`язків у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 12021040000000030 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12021040000000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_2 , терміном на 60 діб, з покладанням обов`язків:

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні №12021040000000030 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, оскільки існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, та є ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання із посиланням на те, що є необхідність відлучатись з міста.

Захисник Карнаушенко А.А. та Іванова А.В. в судовому засіданні підтримали думку та позицію ОСОБА_2 із посиланням на відсутність та не підтвердження ризиків належними доказами, на які посилається прокурор.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, його захисника, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.

Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Як слідує з ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення суми застави в розмірі 227 000 грн. ОСОБА_2 розмір застави було внесено, що стало підставою для звільнення з тримання під вартою та учасниками процесу не оспорювалось.

ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Чинним законодавством не визначено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави. Не обумовлено чинність застави і в судовому рішенні, яким визначено розмір застави ОСОБА_2 ,

Враховуючи, що ОСОБА_2 вже було внесено розмір застави в порядку та на умовах передбачених чинним законодавством, на час розгляду клопотання розмір застави не звернуто в дохід держави, не повернуто заставодавцю, за таких обставин суд не вбачає підстав для продовження такого виду запобіжного заходу та вбачає за необхідне продовжити лише дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого у кримінальному провадженні №12021040000000030 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_2 заявлено клопотання, щодо зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, яке підтримано також його захисниками.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не надано будь-яких доказів в підтвердження зайнятості, та кретичної необхідності відлучатись за межі міста, за таких обставин суд розцінює дане як позицію щодо заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу та не вбачає об`єктивних підстав для зміни раніш обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 194, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 12 березня 2022 року включно, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ч. 4 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого у кримінальному провадженні №12021040000000030 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В задоволенні клопотання прокурора в частині обрання запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 та його захисників Іванової А.В. та Карнаушенко А.А. про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська