Вирок № 102577083, 14.01.2022, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1876/21

Провадження №1-кп/190/39/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

при секретарі - Пронської Т.В.

за участю:

прокурора - Стецюри М.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Сербіна Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті П?ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041560000223 від 02.10.2021 року стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничувате, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з початковою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

-19.01.2012 року Тернівським районним міським судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Па підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки.

-10.10.2013 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України поглинуто покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 19.01.2012 року, до відбування покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суд м. Кривого Рогу від 19.01.2012 року - до відбування покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою від 03.03.2016 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.09.2013 року по 11.11.2013 року. 15.09.2016 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2016 року згідно ст .81 КК України, ст. 539 КІІК України звільнений умовно-достроково. Не відбутий строк покарання складає 1 рік 3 місяці 20 днів.

- 01.11.2017 року Тсрнівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 187 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання по вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 року, до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі; зарахувати в термін покарання термін попереднього ув`язнення з 07.12.2016 року по 20.06.2017 року включно з урахуванням 1 день попереднього ув`язнення, за 2 дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року по день вступу вироку в законну силу з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі. Ухвалою від 12.07.2019 Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 02.12.2017 року включно. Звільнений 12.03.2021 по відбуттю строку покарання;

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно, за наступних обставин.

01.10.2021 близько 19:30 год., більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1 знаходячись поблизу продуктового магазину «Надєжда», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , впевнившись, що територія магазину не охороняється та магазин зачинений, в останнього виник злочинний намір на таємне проникнення у приміщення магазину та повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2 . В цей же день, тобто 01.10.2021. у темний час доби, приблизно о 19:31 гол., більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1 продовжуючи знаходитись поблизу продуктового магазину «Надєжда», розташованого за адресою Дніпропетровська область Кам`янський район с. Жовте, вулиця Чкалова, 28-Б. реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою викрутки, яку мав при собі, використовуючи фізичну силу та навички, шляхом віджиму відчинив вікно та проник до приміщення магазину, а саме службового кабінету ОСОБА_2 , де використовуючи фізичну силу ногами вибив двері, які ведуть до торгівельної зали.

Знаходячись в приміщенні магазину ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, почав розпивати спирті напої, а саме коньяк «Ординарний З*» пляшка об`ємом 0.2 літри вартістю 220.00 гривень та вживати продовольчі товари, а саме: сир копчений марки «Ятрань» вагою 0.25 кг вартістю 95.00 грн., ковбасу напівкопчену «Подільська» вагою 450 грамів вартістю 50.00 грн.; шинку варено- копчену «Італійська» вагою 1 кг. вартістю 118.00 грн., вино «Ігристе Советское» об`ємом 0.7 літра вартістю 80 гривень. Після чого, заволодів споживчими продовольчими товарами, а саме: тютюновими виробами марки «Соmpliment» синього кольору в кількість 26 пачок вартістю 35,00 гри. кожна на загальну суму 910.00 грн. та червоного кольору - 10 пачок вартістю 32,00 грн. кожна па загальну суму 320.00 грн., однією пляшкою горілки марки «Хлібний Дар», об`ємом 0.7 літра вартістю 135.00 грн.; однією пляшкою горілки марки «Козацька Рада» об`ємом 0.5 літра, вартістю 136,00 грн.; гречаною крупою марки «Золотий стандарт» в кількості трьох пачок, вагою по 800 грамів, вартістю 39,50 грн. кожна, на загальну суму 118.50 грн.; однією банкою кільки марки «Чорноморська» вагою нетто 240 гр. вартістю 11.00 грн.: картопляними паличками «Роtato» масою 25 гр. в кількості одна пачка, вартістю 6.50 гри.; та споживчими непродовольчими товарами, а саме: батарейками фірми «Коdак» (пальчикові) в кількості 6 штук, вартістю 5,50 грн/шт. на загальну суму 33,00; вушними паличками 1 упаковка (200 шт.) вартістю 25,00 грн. Таким чином, заволодів майном на загальну суму 1695,00 гри., що підтверджується висновком експерта №451 від 08.10.2021 року. Крім того, із шухляди, розташованої біля касового апарату викрав грошові кошти на загальну суму 623 грн. 30 коп. після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 2 318 гривень 30 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що точну дату та час не пам`ятає, приблизно 01.10.2021 року близько 19 години, шляхом віджимання викруткою пластикового вікна проник в приміщення магазину, що знаходиться в с.Жовте. Знаходячись в приміщенні магазину почав вживати спиртні напої та продукти харчування. Потім взяв ще різний товар, що зазначений в обвинувальному акті та гроші. Після чого пішов додому. Викрадене частково повернув потерпілому. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії тяжких, що він раніше судимий, але задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної фахівцями органу пробації, ризик небезпеки ОСОБА_1 для суспільства - високий.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства та не знаходячи підстав для застосування до нього ст.ст.69,75 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з`являвся за викликами до суду, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили не обирати стосовно нього запобіжний захід.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили не обирати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 (а.с.58-60), - залишити останньому, як йому належні.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Курдявцева