Ухвала суду № 102576911, 13.01.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/2016/21

1-кп/0187/100/22

УХВАЛА

про залучення захисника

"13" січня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., прокурора Чабаненко Н.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021041520000533 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.04.2017 року Дніпропетровським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 11.06.2019 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 2 роки 1 місяць за вироком Дніпропетровського районного суду від 07.04.2017, до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041520000533 від 01.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці – до 10.02.2022 року.

13 січня 2022 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника для захисту його інтересів, тому суд вважає за необхідне призначити йому безкоштовного захисника.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше зокрема право використовувати юридичну допомогу захисника та одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

З метою дотримання права на захист обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити для участі у справі захисника за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Керуючись ст. ст. 48-49, 318, 322 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Залучити захисника для участі в розгляді кримінального провадження № 12021041520000533 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області вирішити питання щодо призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 призначенням у кримінальному провадженні № 12021041520000533 та забезпечити його прибуття 02 лютого 2022 року на 13-00 годину до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Іщенко