Ухвала суду № 102576548, 12.01.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2н-886/2010

Провадження № 2-в/185/17/22

У Х В А Л А

12 січня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді – Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань – Голеньких В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Калінінського районного суду міста Донецька № 2н-886/2010 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за кредитним договором № 40776 від 25.05.2007,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.12.2021 прийнято до провадження заяву Приватного Акціонерного Товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання по справі № 2н-886/2010 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за кредитним договором № 40776 від 25.05.2007 та доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо наявності підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-886/2010 за ініціативою суду.

09.12.2021 ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 2н-886/2010 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за кредитним договором № 40776 від 25.05.2007.

Учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 2н-886/2010 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за кредитним договором № 40776 від 25.05.2007.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Заявник надав до суду завірену належним чином копію судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 10.06.2010 у справі ЄУ № 2н-886/2010. Відповідно до якого, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний», рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Фамільний», МФО 334840, ЄДРПОУ 20042839, суму основного богу за кредитом з індексом інфляції в розмірі – 8211 грн 84 коп, суму відсотків – 1246 грн 36 грн, суму штрафів – 217 грн 40 коп, а всього 9675 грн 60 коп та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 48,37 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження справи ЄУ № 2н-886/2010 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за кредитним договором № 40776 від 25.05.2007 в частині судового рішення, яке міститься в матеріалах справи, а саме судовий наказ Калінінського районного суду м. Донецька від 10.06.2010.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 488-495 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження справи ЄУ № 2н-886/2010 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за кредитним договором № 40776 від 25.05.2007 в частині:

- судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 10 червня 2010 року у справі № 2н-886/2010 згідно тексту якого:

«2н-886/2010

С У Д О В И Й Н А К А З

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА

10 червня 2010 р. м.Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Гладка І.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за кредитним договором № 40776 від 25.05.2007.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.526 ЦК України, -

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний», рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Фамільний», МФО 334840, ЄДРПОУ 20042839, суму основного богу за кредитом з індексом інфляції в розмірі – 8211 грн 84 коп, суму відсотків – 1246 грн 36 грн, суму штрафів – 217 грн 40 коп, а всього 9675 грн 60 коп та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 48,37 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

3. Строк пред`явлення до виконання судового наказу 3 роки.

СУДДЯ /підпис/ І. А. Гладка

У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності 21.06.2010 року.

Судовий наказ видано для виконання 29.09.2010 року.

Строк пред`явлення 3 роки.

СУДДЯ /підпис/ І. А. Гладка»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко