Ухвала суду № 102576131, 13.01.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7279/19

№ 1-кс/183/21/22

13 січня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю секретаря судового засідання Петренко О.А., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Каракана А.О., про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню за №12019040350002037 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Дахно М.М.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Лаврищева В.В.,

встановив:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 16 листопада 2019 року о 01 годині 13 хвилин ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, біля кафе «Міленіум», яке розташоване за адресою: вул. Гетьманська, 34, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де у нього раптово виникла словесна перепалка із раніше незнайомим ОСОБА_2 , під час якої ОСОБА_1 замахнувся правою рукою в сторону ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 , який знаходився поруч намагався словесно зупинити перепалку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В цей час у ОСОБА_1 раптово виник прямий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті раніше не знайомого ОСОБА_3 з хуліганських мотивів. З цією метою ОСОБА_1 в указаний час на зауваження ОСОБА_3 щодо своєї поведінки, в якості малозначного та нікчемного приводу відреагував агресивно, діставши правою рукою ніж із своєї барсетки, яка знаходилася на ньому.

Реалізуючи свій прямий умисел, 16 листопада 2019 року о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1 ,знаходячись у громадському місці, біля кафе «Міленіум», яке розташоване за адресою: вул. Гетьманська, 34, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, керуючись раптово виниклим умислом на протиправне заподіяння смерті іншій людині, використовуючи малозначний та нікчемний привід - з хуліганських мотивів, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, в присутності сторонніх осіб, виявляючи особливу зухвалість відносно ОСОБА_3 , з метою заподіяння йому смерті,знявши із себе куртку та барсеткупідбіг до останнього та тримаючи у правій руці ніж, наніс ним два удари в область живота ОСОБА_3 , один з ударів який не досяг своєї цілі, а інший удар прийшовся у праву підреберну ділянку живота в область розташування життєво важливих органів.

Внаслідок умисних противоправних дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення живота у правій підреберній ділянці із пораненням печінки, яке привело до внутрішньочеревної кровотечі.

Після цього ОСОБА_1 , вважаючи, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця вчинення злочину втік, однак смерть ОСОБА_3 не настала з причин, які не залежали від волі підозрюваного, а саме своєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги останньому.

17.11.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040350002037 шляхом вручення повідомлення його матері за адресою його мешкання.

21.11.2019 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук та вказане кримінальне провадження було зупинено.

03.09.2021 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 було встановлено, у зв`язку з чим вказане досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

04.09.2021 року до підозрюваного ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 жовтня 2021 року включно.

28.09.2021 року до підозрюваного ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області запобіжний захід тримання під вартою змінено на домашній арешт строком до 13 жовтня 2021 року включно.

08.10.2021 року керівником Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 13 листопада 2021 року.

09.11.2021 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області строк досудового розслідування продовжений до п`яти місяців, тобто до 13 січня 2022 року.

12 листопада 2021 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області запобіжний захід домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_1 продовжений до 13 січня 2022 року.

04.01.2022 року підозрюваному ОСОБА_1 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

04.01.2022 року досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12019040350002037 завершено, а прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області сторонам кримінального провадження було відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення та в порядку ч.1 ст.290 КПК України підозрюваному ОСОБА_1 та захиснику Лаврищеву В.В. повідомлено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Вказане повідомлення вручено останнім.

Крім цього, 04.01.2022 року підозрюваному ОСОБА_1 та захиснику Лаврищеву В.В. запропоновано почати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на що останні відмовилися та захисник Лаврищев В.В. письмово зазначив, що ознайомлення розпочне 10.01.2022 року.

04.01.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістку про виклик на 11-00 год. 10.01.2022 року до СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У вказаний час підозрюваний ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про поважну причину свого неприбуття. Захисник Лаврищев В.В. у телефонній розмові повідомив, що не зможе з`явитися до СВ Новомосковського РВП ГУПН в Дніпропетровській області у зв`язку із захворюванням.

Слідчий вважає, що вказані дії зі сторони підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Лаврищева В.В. свідчать про умисне зволікання та затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захиснику Лаврищеву В.В. та підозрюваному ОСОБА_1 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування. Однак, станом на теперішній час, захисник Лаврищев В.В. та підозрюваний ОСОБА_1 до ознайомлення з матеріалами кримінального провадженням не приступили взагалі. Таким чином, захисник Лаврищев В.В. та підозрюваний ОСОБА_1 навмисно допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушують вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Слідчий зазначає, що умисне зволікання захисника Лаврищева В.В. та підозрюваного ОСОБА_1 з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування перешкоджає слідчому, прокурору виконати вимоги ст.ст.28, 219,290,291. У зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про встановлення строків досудового розслідування з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу встановити строк підозрюваному для ознайомлення у період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин починаючи з 12.01.2022 року до 19.01.2022 року включно, після спливу якого захисник Лаврищев В.В. та підозрюваний ОСОБА_1 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що 04.01.2022 року закінчено досудове слідство, обвинувачений 10.01. 2022 року та захисник не з`явилися без поважних причин і станом на сьогодні не приступили до ознайомлення з матеріалами справи, тому просить задовольнити клопотання надавши термін до 19.10.2022 року для ознайомлення зі справою.

Захисник Лаврищева В.В., в судовому засіданні зазначив, що 04.01.2022 року він був на допиті і не було вказано щодо необхідності ознайомлення. 10.01.2022 року він планував початок ознайомлення, але 06.01.2022 року він захворів і не міг почати ознайомлення з матеріалами справи. Готовий приступити до ознайомлення, об`єм справи великий є відеозаписи слідчих дій.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що готовий приступити до ознайомлення з матеріалами справи.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04 січня 2022 року досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12019040350002037 завершено, а прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області сторонам кримінального провадження було відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення та в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_1 та захиснику Лаврищеву В.В. повідомлено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Вказане повідомлення вручено останнім.

04.01.2022 року підозрюваному ОСОБА_1 та захиснику Лаврищеву В.В. запропоновано почати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на що останні відмовилися та захисник Лаврищев В.В. письмово зазначив, що ознайомлення розпочне 10.01.2022 року. Також 04.01.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістку про виклик на 11-00 год. 10.01.2022 року до СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У вказаний час підозрюваний ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про поважну причину свого неприбуття. Захисник Лаврищев В.В. у телефонній розмові повідомив, що не зможе з`явитися до СВ Новомосковського РВП ГУПН в Дніпропетровській області у зв`язку із захворюванням.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Крім того, захисник повідомив, що він не ухиляється від ознайомлення з матеріалами, та послався на об`єктивні обставини, в тому числі на хворобу, а слідчим у своєму клопотанні не надано суду будь яких належних та допустимих доказів щодо умисного ухилення підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Лаврищева В.В. від ознайомлення з матеріалами провадження в розумінні вимог ст. 290 КПК України.

Також в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та захисник Лаврищев В.В. виказали своє бажання та готовність ознайомлення з кримінальним провадженням, а тому слідчий суддя вважає, що підстав для встановлення підозрюваному та захиснику строку для ознайомлення з матеріалами не має.

Таким чином слідчий суддя встановив відсутність будь яких обґрунтованих та беззаперечних доказів умисного зволікання підозрюваного та захисника при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. Тому у слідчого судді відсутні підстави щодо зобов`язання встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному та захисникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 290, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Каракана А.О. про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №12019040350002037 захиснику Лаврищеву Віктору В`ячеславовичу та підозрюваному ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лила В.М.