Ухвала суду № 102576092, 13.01.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3557/21

№ 1-кп/183/592/22

13 січня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк В.В.,

за участю секретаря Гамаскової Н.А.,

прокурора Мельника О.Г.,

захисника Шрама В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12021041350000142 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23 вересня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 12021041350000142 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на більш м`який, мотивуючи свою позицію тим, що стан його здоров`я постійно погіршується, належного лікування та харчування в умовах СІЗО він не отримує. Крім того, йому необхідно оформити інвалідність, що в умовах СІЗО зробити не надається можливим. Вважає, що за таких обставин наявні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, зокрема на домашній арешт.

Захисник Шрам В.Ю. в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, зазначивши, що стан здоров`я його підзахисного дійсно є незадовільним. Зазначив, що неодноразово під час судових засідань, які відбуваються в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинуваченому ОСОБА_1 викликали невідкладну швидку медичну допомогу. Таким чином, на його переконання, його підзахисний належне лікування зможе отримати виключно за умови перебування на волі. Просив змінити запобіжний захід на більш м`який, зокрема на домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу, зазначивши, що не надано жодного доказу на підтвердження слів сторони захисту. А саме лише бажання обвинуваченого проходити лікування на волі, не може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який. В задоволенні клопотання сторони захисту просив відмовити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного.

Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про зміну раніше обраного йому запобіжного заходу, суд дійшов до наступних висновків.

Суд приймає до уваги посилання обвинуваченого на незадовільний стан його здоров`я.

Судом неодноразово надсилались запити на адресу Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби» у Дніпропетровській та Донецькій областях, медична частина № 4 Дніпровської медичної частини №4 щодо стану здоров`я ОСОБА_1 та можливості його лікування в умовах слідчого ізолятора.

Згідно відповідей, отриманих судом, ОСОБА_1 дійсно має ряд захворювань, однак обвинувачений знаходиться під постійним наглядом працівників Дніпровської медичної частини № 4, отримує належне лікування, зокрема, за межами слідчого ізолятора та дієтичне харчування.

Будь-які докази, які би свідчили про неможливість перебування ОСОБА_1 в умовах слідчого ізолятора, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, наразі відсутні підстави для зміни ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу на більш м`який – відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 14 січня 2022 року о14.30 годині.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя В.В. Березюк