
19.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/431/22
Провадження № 2-з/205/95/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
19 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В належним чином засвідчені копії матеріалів ВП № 66873694 та витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. належним чином засвідченні копії документів, які були надані ТОВ «Вердикт Капітал» для вчинення виконавчого напису за № 76471 від 12.06.2021 року, оскільки самостійно отримати вказані докази не виявляється можливим.
Вивчивши подане позивачем клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи те, що позивач зазначив причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни (місце знаходження: 49033, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, офіс 400) належним чином засвідчені копії матеріалів ВП № 66873694.
Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни (місце знаходження: 08140, Київська область, с. Білогородка, вул. Леніна, буд. 33) належним чином засвідченні копії документів, які були надані ТОВ «Вердикт Капітал» для вчинення виконавчого напису за № 76471 від 12.06.2021 року.
Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівні, приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олені Василівні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
.
Судове рішення № 102575401, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 19.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/431/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: