Ухвала суду № 102575379, 18.01.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/432/22

Єдиний унікальний № 205/432/2022

Провадження № 1-кс/205/75/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного 17.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041690000056 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного 17.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041690000056 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 16.01.2022 року до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 16.01.2022 року в той час коли він близько 21 год. 40 хв.., знаходився у приміщенні магазину «ИГ.МАМ» за адресою: м. Дніпро, вул. Караваєва, 68, разом із своєю знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше невідомий чоловік, зайшовши до приміщення магазину, відкрито, погрожуючи предметом схожим на ніж, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я особи, вчинив напад та заволодів грошовими коштами з каси магазину в сумі приблизно 3000 грн., а також мобільними телефонами потерпілих марки iPhone 10 та Samsung Galaxy A10s.

Під час допиту потерпілих встановлено, що вищевказаний невідомий чоловік, мав на обличчі маску та верхній одяг із капюшоном, а отже обличчя нападника роздивитися не вдалось. Проте факт вчинення вказаного злочину було зафіксовано на камери внутрішнього відеоспостереження які розташовані у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході подальшого проведення досудового розслідування та проведення першочергових слідчо-оперативних заходів було встановлено, що особою яка ймовірно причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який згідно отриманої інформації мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із чим, слідчий за погодженням із прокурором, вимушені звернутись з вказаним клопотанням щодо надання слідчому СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та прокурору Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та затримання безпосередньо правопорушника ОСОБА_7 , відшукання речей в яких він вчинив злочин, у тому числі балаклаву, предмети злочину - грошові кошти та мобільні телефони потерпілих, один з яких має IMEI: НОМЕР_1 , засіб вчинення злочину - ніж.

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просив слідчого суддю задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12022041690000056 від 17.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, що підтверджується відповідним Витягом.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частинами другою та третьою статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 187 КК України, з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі права власності, належить гр.. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 .

Зі змісту наданих судді матеріалів кримінального провадження також вбачається, що особа, яка ймовірно причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення - ОСОБА_7 , а також відшукуванні речі, про які слідчий зазначив у клопотанні, можуть знаходитись саме за адресою: АДРЕСА_2 та можуть бути доказами у вказаному кримінальному проваджені. При цьому, такі речі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки сприятимуть встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі та інформація мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня можливість без проведення такої слідчої дії як обшук, отримати речі, інформацію та документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не було встановлено відомостей та обставин, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук за вказаною адресою становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відповідає інтересам суспільства.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку, саме, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного 17.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041690000056 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КК України - задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчому СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурору Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та затримання безпосередньо правопорушника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також відшукання речей в яких така особа вчинила злочин, у тому числі балаклаву, а також предмети злочину - грошові кошти та мобільні телефони потерпілих, один з яких має IMEI: НОМЕР_1 , засіб вчинення злочину - ніж.

3. Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1