Ухвала суду № 102575151, 14.01.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/9414/21

Єдиний унікальний номер 205/9414/21

Провадження № 1-кс/205/8/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

за участю прокурора Д`яковського Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора західної окружної прокуратури м. Дніпра Д`яковського Г.Л. про відвід захисника – адвоката Порхуна С.Л., від участі в кримінальному провадженні № 12021041690001006 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року прокурор західної окружної прокуратури м. Дніпра Д`яковський Г.Л. звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відвід захисника – адвоката Порхуна С.Л. від участі в кримінальному провадженні № 12021041690001006 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування своєї заяви прокурор посилався на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12021041690001006 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2021 року у другій половині дня (більш точний час не встановлено) ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 , знаходились поблизу човнової станції «Комунаровець», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 94-Л, де у них раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на вбивство раніше незнайомого ОСОБА_3 , умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Так, реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, знаходячись у вказаний час та місці, визнавши знаряддям вчинення злочину молоток з дерев`яною ручкою, який вони мали при собі, співучасники злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нанесли ним в область голови ОСОБА_3 , не менш, ніж десять ударів. Далі, співучасники злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою приховування злочину, поклали ОСОБА_3 до багажного відділення автомобіля марки «NISSAN-ХTRAIL», держномер НОМЕР_1 , яким користувався останній, та зачинили його, після цього, співучасники злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця злочини втекли. В результаті кримінально-протиправних дій співучасників злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 помер, будучи зачиненим у багажному відділенні вказаного автомобіля.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 2297 від 29 жовтня 2021 року, смерть ОСОБА_3 настала від крововиливів під оболонкою головного мозку, набряку головного мозку, множинних переломів черепа та кісток обличчя, відкритої черепно-мозкової травми.

30 жовтня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно із дорученням № 004-0076689 від 30 жовтня 2021 року, виданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, адвоката Порхуна С.Л. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1549 від 14 вересня 2018 року) призначено для надання правової допомоги ОСОБА_1 .

У ході судового засідання прокурор посилався на те, що під час досудового розслідування за участю адвоката Порхуна С.Л. як захисника підозрюваного ОСОБА_1 проведено наступні дії: затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України, повідомлення про підозру, вручення пам`ятки про права і обов`язки підозрюваного, роз`яснення права на захист, відібрання біологічних зразків для проведення експертиз, допит в якості підозрюваного. Відповідно до показань, які надав ОСОБА_1 під час допиту в якості підозрюваного, в присутності захисника Порхуна С.Л., свою причетність до вчинення злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_1 заперечує.

В той же час, підозрюваний ОСОБА_2 під час свого допиту та проведення слідчого експерименту пояснює, що вбивство ним вчинено було разом із ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_2 надає докладні пояснення з приводу розподілу ролей співучасників під час вчинення злочину та інші обставини, які мають значення для досудового розслідування.

01 листопада 2021 року підозрюваний ОСОБА_1 надав заяву про те, що він відмовляється від захисника Порхуна С.Л., та йому було залучено іншого адвоката для здійснення захисту.

04 листопада 2021 року підозрюваний ОСОБА_2 надав слідчому заяву про залучення адвоката Порхуна С.Л. в якості свого захисника у кримінальному провадженні. В якості підтвердження повноважень, адвокатом Порхуном С.Л. був наданий ордер.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року було відведено захисника підозрюваного ОСОБА_2 – адвоката Порхуна С.Л. від участі у кримінальному провадженні № 12021041690001006 від 28 жовтня 2021 року.

23 грудня 2021 року під час судового засідання з розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 адвокат Порхун С.Л. надав свої повноваження як захисник підозрюваного ОСОБА_1 .

Адвокат Порхун С.Л., який є захисником підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12021041690001006, раніше надавав правову допомогу у цьому ж кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_2 . Показання підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відрізняються, тобто, інтереси цих осіб суперечать один одному.

При цьому, у підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні наявний інший захисник, відвід адвоката Порхуна С.Л. не порушує його право на захист та не потребує роз`яснення про запрошення іншого захисника, згідно ч. 3 ст. 83 КПК України, протягом двадцяти чотирьох годин, у разі задоволення відводу. Прокурор у ході судового засідання просив відвести захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Порхуна С.Л. від участі у кримінальному провадженні № 12021041690001006 від 28 жовтня 2021 року.

Адвокат Порхун С.Л. у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, пояснень по суті заяви про його відвід не надав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку за наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 78 КПК України передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Частинами 1-4 статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, захисник зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Так, згідно з ч. 1 ст. 46 КПК України захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в статті 28 також встановлює заборону на укладення договору про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Порхун С.Л. під час затримання ОСОБА_1 та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_1 , відібрання зразків для експертизи у ОСОБА_1 , а також допиту підозрюваного ОСОБА_1 , надавав останньому правову допомогу під час здійснення даних слідчих дій. Під час вказаних слідчих дій ОСОБА_1 заперечував свою причетність до вчинення злочину.

01 листопада 2021 року підозрюваний ОСОБА_1 відмовився від захисника адвоката Порхуна С.Л.

Іншим підозрюваним у кримінальному провадженні № 12021041690001006 від 28 жовтня 2021 року є ОСОБА_2 .

04 листопада 2021 року ОСОБА_2 уклав договір на надання правової допомоги із адвокатом Порхуном С.Л., якого залучено до участі у кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_2 .

В той же час, ОСОБА_2 , при наданні своїх свідчень неодноразово повідомляв про те, що саме ОСОБА_1 вчинив кримінально-протиправні дії відносно ОСОБА_3 , які призвели до смерті останнього, а ОСОБА_1 заперечує свою причетність до кримінального правопорушення, посилаючись на те, що саме ОСОБА_2 вчинив кримінально-протиправні дії, які призвели до смерті ОСОБА_3 .

Тобто, в даному випадку позиції ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є протилежними і суперечать одна одній.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року було відведено захисника підозрюваного ОСОБА_2 – адвоката Порхуна С.Л. від участі у кримінальному провадженні № 12021041690001006 від 28 жовтня 2021 року.

Конфлікт інтересів клієнтів адвоката в одному провадженні закон визначає як підставу для його відводу (п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України).

Крім цього, ст. 28 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачено що адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів. Адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо: адвокат брав участь у відповідному провадженні, і це є підставою для його відводу згідно з процесуальним законом.

Так, згідно з Рекомендацією № R (2000) 21 Комітету Міністрів державам-членам про свободу професійної діяльності адвокатів від 25 жовтня 2000 року обов`язки адвокатів щодо їхніх клієнтів мають включати уникання конфлікту інтересів. Згідно з Хартії основних принципів європейської адвокатської професії (Charter of Core Principles of the European Legal Profession) до основних принципів, зокрема, належить принцип уникнення конфлікту інтересів як між різними клієнтами, так і між клієнтом і адвокатом.

За таких обставин, з врахуванням того, що мають місце обставини, які унеможливлюють участь захисника в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає заяву про відвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині відводу адвоката Порхуна С.Л. як захисника підозрюваного ОСОБА_1 від участі в кримінальному провадженні № 12021041690001006 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78-80, 372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора західної окружної прокуратури м. Дніпра Д`яковського Г.Л. про відвід захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Порхуна С.Л., від участі в кримінальному провадженні № 12021041690001006 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Відвести захисника підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката Порхуна Сергія Леонідовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3878 від 14 вересня 2018 року) від участі в кримінальному провадженні № 12021041690001006 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.С. Приходченко