Постанова № 102574873, 18.01.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9840/21

Провадження № 3/204/258/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником АТ «ДАЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №34084/04-36-04-03/14311614 від 06.12.2021, при проведенні камеральної перевірки АТ «ДАЗ» встановлено, що керівник АТ «ДАЗ» ОСОБА_1 здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми грошових зобов`язань з рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) за IV квартал 2020 року, чим порушив п.257.5 ст.257 ПКУ та вимоги ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток (а.с.16,17), які містяться у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №34084/04-36-04-03/14311614 від 06.12.2021(а.с.1-2);

- актом про результати камеральної перевірки АТ «ДАЗ»№28971/04-36-04-03/14311614 від 10.11.2021 (а.с.3-6);

- повідомлення ОСОБА_1 про виклик для складання протоколу (а.с.7-8);

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.9);

- акт про неможливість підписання протоколу про адміністративне правопорушення №34103/04-36-04-03/14311614 (а.с.10);

- копією наказу №1263К від 24.12.2020 про виконання обов`язків голови Правління АТ «ДАЗ» ОСОБА_1 (а.с.11).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков