Постанова № 102574861, 17.01.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9786/21

Провадження № 3/204/249/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором – головою Правління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №35/32-00-04-02-01-20 від 18.11.2021, за результатами камеральної перевірки ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» встановлено, що генеральний директор – голова Правління ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно повідомлено державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІІ квартал 2021 року – 10.11.2021 із затримкою на 1 календарний день, та 10.11.2021 за відокремлені підрозділи, які не уповноважені нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок на доходи з фізичних осіб до бюджету із затримкою на 1 календарний день (граничний термін надання інформації – 09.11.2021), чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп.«б» п.176.2 ст.176 ПКУ, п.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 13.01.2015 №4 (із змінами та доповненнями), та порушено вимоги ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток (а.с.15,16), які містяться у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №35/32-00-04-02-01-20 від 18.11.2021 (а.с.1);

- актом про результати камеральної перевірки ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» №788/32-00-04-02-01-31793056 від 16.11.2021 (а.с.3-5);

- копією наказу №408-к від 04.12.2009 про обрання ОСОБА_1 на посаду генерального директора – голови Правління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» (а.с.9).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Юшков