Рішення № 102574627, 17.01.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2044/21

Провадження № 2/0203/963/2021

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Погрібному О.Ю.,

розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в залі суду цивільну справу у паперовій формі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська розглянута цивільна справа № 203/2044/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про що ухвалене рішення, яким позовні вимоги задоволені частково; стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, юридична адреса: вул. Кудрявський Узвіз, б.5-Б, м. Київ, 04053) заборгованість за кредитним договором №500955628 від 11 серпня 2014 року у розмірі 7 464 грн. 30 коп.(сім тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 30 коп.), та судовий збір у розмірі 470 грн. 16 коп., а всього - 7 934 грн. 46 коп.

Разом з тим, розв`язавши спір по суті, суд, дослідивши подані стороною докази та надавши їм оцінку, не вирішив в резолютивній частині заявлені позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, а також не в повному обсязі вирішено питання розподілу судових витрат.

Згідно пунктів 1 та 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а також якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду питання додаткового рішення у справі не подавав.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви не надавали, тому суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 270 ЦПК України розглядати питання про ухвалення додаткового рішення у справі у відсутності всіх учасників справи та на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Як встановлено в судовому засіданні, 29 грудня 2021 року ухвалене рішення про часткове задоволення позову та в мотивувальній частині рішення викладені мотиви та висновки суду за результатами досліджених та оцінених доказів, поданих сторонами не тільки про стягнення основного боргу за кредитним договором №500955628 від 11 серпня 2014 року, а і стосовно застосування до виниклих правовідносин положень ст. 625 ЦК України з наведенням розрахунку сум стягнення.

Зокрема, згідно з правилами ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач є боржником, яка прострочила виконання грошового зобов`язання перед позивачем, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для застосування ч.2 ст. 625 ЦК України та стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в межах строку позовної давності, тобто за кожним ануїтетним платежем з 12 червня 2018 року по день подачі позову 25 травня 2021 року, що складатиме сумарно 530,60 грн. (44,09 грн. + 42,86 грн. + 41,60 грн. + 40,33 грн. + 39,10 грн. + 37,83 грн. + 36,61 грн. + 35,34 грн. + 34,07 грн. + 32,92 грн. + 31,66 грн. + 30,43 грн. + 29,16 грн. + 27,93 грн. +27,67 грн.) та втрати від інфляції за кожним ануїтетним платежем з 12 червня 2018 року по день звернення з позовом 25 травня 2021 року, тобто в межах строку позовної давності, що складатиме сумарно 1252,16 грн. (109,32 грн.+ 109,32 грн. + 113,60 грн. + 102,20 грн. + 92,18 грн. + 84,03 грн. + 79,42 грн. + 73,70 грн. + 70,86 грн.+ 65,79 грн. + 60,21 грн. + 56,33 грн. + 59,12 грн. + 62,48 грн.).

Разом з тим, в резолютивній частині рішення стосовно цих вимог рішення відсутнє, у зв`язку з чим ці вимоги належить вирішити та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, юридична адреса: вул.Кудрявський Узвіз, б.5-Б, м. Київ, 04053) окрім заборгованості за кредитним договором №500955628 від 11 серпня 2014 року у розмірі 7 464,30 грн.(сім тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 30 коп.), також 3% річних у розмірі 530,60 грн., та інфляційні втрати у розмірі 1252,16 грн.

Так само в резолютивній частині рішення не в повному обсязі зазначена сума судового збору 470,16 грн., тоді як правильною є сума судового збору 583,46 грн., розрахунок чого наведений в мотивувальній частині рішення ((9247,06 грн.х2270,00 грн.)/36038,37 грн.), у зв`язку з чим різниця підлягає додатково стягненню в сумі 112,30 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 246, 270, 258, 265, 270 ЦПК України, суд, -

ДОДАТКОВО В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, юридична адреса: вул.Кудрявський Узвіз, б.5-Б, м. Київ, 04053) заборгованість за кредитним договором №500955628 від 11 серпня 2014 року у розмірі 3% річних у розмірі 530,60 грн., інфляційні втрати у розмірі 1252,16 грн. та додатково судовий збір у розмірі 112,30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 17 січня 2022 року.

Суддя О. В. Колесніченко