Ухвала суду № 102574538, 14.01.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/173/22

2/0203/682/2022

УХВАЛА

14 січня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Придніпровська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити середній заробіток за час відсторонення від роботи,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який проданий без дотримання вимог ст.177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про його відсторонення від роботи, а також про стягнення середнього заробітку за весь час такого відсторонення.

Суд враховує, що за відсутності наказу про звільнення, відсторонення від виконання трудових обов`язків не є звільненням з роботи, а по своїй суті – є призупиненням виконання трудових обов`язків, а стягнення середнього заробітку за час відсторонення – не є стягненням заробітної плати.

Тому, в даному випадку на позивача не поширюються пільги, встановлені п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Вказане узгоджується із правовими висновками, наведеними у постановах Верховного Суду від 10.01.2019 року у справі №728/2955/18, від 19.02.2020 року у справі №761/943/18, від 27.04.2021 року у справі №182/729/17, Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №910/4518/16, від 30.01.2019 року у справі №12-301гс18.

Таким чином, відповідно до ставок судового збору, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір» та з урахуванням положень ч.3 ст.6 вказаного Закону, позивач при подачі позову повинен був сплатити судовий збір за заявлені вимоги майнового та немайнового характеру в сумі 1984 грн. 80 коп. (по 992 грн. 40 коп. за кожну вимогу).

Проте, у відповідності до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в зазначеному вище розмірі позивачем не надано.

З урахуванням наведенного позовна заява на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення наведених вище недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 1984 грн. 80 коп. (з наданням оригіналу платіжного документу про сплату), яки підлягає перерахування за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA418999980313171206000004631; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно позовної заяви відповідачем залучено Регіональну філію «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Придніпровська залізниця», яка не має статусу юридичної особи.

В зв`язку з цим, позивачу також пропонується вирішити питання щодо подачі позову з виправленими недоліками, з зазначенням належного відповідача та відомостей відносно нього, визначених п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України (з наданням копії позовної заяви з виправленими недоліками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб).

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Придніпровська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити середній заробіток за час відсторонення від роботи - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак