Постанова № 10257447, 19.01.2010, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м. Київ, вул. Соломянська, 2-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

Апеляційний суд міста Києва у складі головуючого - судді судової палати у кримінальних справах Скавроніка В.М., за участі ОСОБА_2, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та її захисника ОСОБА_3, розглянув 19 січня 2010 року у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2009 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, головного бухгалтера ВАТ «ХДІ страхування», що проживає в АДРЕСА_1,

якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Як вказано у постанові, згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2009 року, складеного головним державним податковим інспектором управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової адміністрації України в Голосіївському районі м. Києва, при перевірці даного підприємства встановлено заниження податкового зобовязання по земельному податку за квітень-липень 2009 року, що відображено в акті перевірки № 1039/15-30/22868348 від 08.09.2009 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В обґрунтування своїх доводів вона вказала на те, що повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 22 вересня 2009 року № 0019371530/0 про сплату ВАТ «ХДІ страхування» земельного податку з юридичних осіб у сумі 15308 грн. 40 коп., штрафних (фінансових) санкцій у сумі 765 грн. 42 коп. оскаржено 06.11.2009 року Головою правління Товариства Бойком Б.І. до Державної податкової адміністрації у м. Києві.

Згідно з рішенням Державної податкової адміністрації у м. Києві від 16.11.2009 року строк розгляду скарги ОСОБА_4 продовжено до 07.01.2010 року (а. с. 17-20).

Крім того, ОСОБА_2 і її захисник повідомили суду, що ВАТ «ХДІ страхування» регулярно і вчасно сплачує земельний податок, втім ДПІ в Голосіївському районі м. Києва вважає, що сума податку має бути більшою.

Вказані дії і рішення районної податкової адміністрації оскаржені керівництвом Товариства до суду.

Додатково захисник пояснив, що аналогічний протокол було складено відносно Голови правління ВАТ «ХДІ страхування» ОСОБА_4, проте постановою судді Бойка О.В., в якій було правомірно враховано ту обставину, що повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 22 вересня 2009 року № 0019371530/0 про сплату ВАТ «ХДІ страхування» земельного податку з юридичних осіб у сумі 15308 грн. 40 коп., штрафних (фінансових) санкцій у сумі 765 грн. 42 коп. оскаржено, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4

Таким чином, враховуючи, що скарга ВАТ «ХДІ страхування» знаходиться на розгляді Державної податкової адміністрації у м. Києві, рішення судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення є передчасним і упередженим, оскільки без отримання рішення Державної податкової адміністрації у м. Києві за результатами перевірки скарги на повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 22 вересня 2009 року № 0019371530/0 про сплату ВАТ «ХДІ страхування» земельного податку неможливо зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Враховуючи, що дії, які інкримінуються ОСОБА_2, відносяться до квітня-липня 2009 року, а виявлені вони були 08.09.2009 року, тобто у будь-якому разі більш ніж три місяці тому, підстав для відкладення розгляду справи до вирішення скарги ВАТ «ХДІ страхування» немає.

Таким чином, вказані у частині другій статті 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення в цьому випадку збігли.

Окрім того, в постанові судді відсутні мотиви, з яких саме підстав він вважає її винною у вчиненні вказаного правопорушення, та докази того, що ОСОБА_2 вчинила його.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає постанову судді відносно ОСОБА_2 незаконною і необґрунтованою, такою, яка підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2009 року відносно ОСОБА_2 про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя