Рішення № 102574367, 17.11.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3285/21

Провадження № 2-о/202/96/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: рішення Індустріальної районної ради народних депутатів від 10.11.1989 року № 614.4 «Об отводе гр. ОСОБА_1 земельного участка АДРЕСА_1 и разрешении строительства индивидуального жилого дома», акта на встановлення меж ділянки и червоних ліній в натурі від 24 листопада 1989 року.

Вимоги заявника обґрунтовані тим, що відповідно до паспорта громадянина України він є ОСОБА_1 . Однак у рішенні Індустріальної районної ради народних депутатів від 10.11.1989 року № 614.4 «Об отводе гр. ОСОБА_1 земельного участка АДРЕСА_1 и разрешении строительства индивидуального жилого дома» та в акті на встановлення меж ділянки і червоних ліній у натурі від 24 листопада 1989 року, складених на російській мові, допущено помилку в його прізвищі. Зазначено прізвище російською мовою як « ОСОБА_3 » - з однією зайвою літерою «е».

У зв`язку із вказаними розбіжностями в написанні його прізвища, які були виявлені під час підготовки технічної документації на земельну ділянку, виникли складнощі в оформленні земельної ділянки та будинку.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та наполягали на її задоволенні.

Заінтересовані особи - Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, які були залучені до участі у справі ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про розгляд заяви були повідомлені.

При цьому на виконання ухвали суду Дніпровською міською радою були надані копії правовстановлюючих документів, факт належності яких просить встановити позивач.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи копій рішення виконавчого комітету Індустріальної районної ради народних депутатів від 10.11.1989 року № 614.4 «Про відведення земельної ділянки АДРЕСА_1 і дозволу будівництва індивідуального житлового будинку», акта на встановлення меж ділянки і червоних ліній у натурі від 24 листопада 1989 року, виданого Головним архітектурно-планувальним управлінням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів щодо земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , останні були видані ОСОБА_1 .

Разом із тим, суд вважає, що належність вказаних документів заявнику ОСОБА_1 підтверджується копією його трудової книжки серії НОМЕР_1 , де на сторінках 10-13 міститься запис про роботу в період з 24.09.1987 року по 19.11.1992 року на заводі «Красный металлист», а згідно з рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної ради народних депутатів від 10.11.1989 року № 614.4 «Про відведення ОСОБА_4 земельної ділянки АДРЕСА_1 і дозволу будівництва індивідуального житлового будинку», останнє прийнято на підставі клопотання адміністрації та профорганізації заводу «Красный металлист».

Крім того, належність вказаних документів заявнику ОСОБА_1 підтверджується договором від 12.12.2000 року про надання послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Дніпрогаз», актом № 0310363531 від 27.07.2016 року про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем по АДРЕСА_1 , підписаного ОСОБА_1 , договором № 6226141 від 19.06.2003р про користування електричною енергією для побутових споживачів по АДРЕСА_1 , укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», вимогою енергопостачальної організації від 14.01.2013 року, складеною на ім`я споживача ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , актом пломбування обладнання споживача ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , а також квитанціями про сплату земельного податку та комунальних послуг за вказаною адресою.

Отже, підстав ставити під сумнів правдивість тверджень заявника щодо належності йому правовстановлюючих документів у суду немає, оскільки вони узгоджуються із дослідженими письмовими доказами в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 можливо задовольнити, встановивши факт належності йому рішення виконавчого комітету Індустріальної районної ради народних депутатів від 10.11.1989 року № 614.4 «Про відведення ОСОБА_6 земельної ділянки АДРЕСА_1 і дозволу будівництва індивідуального житлового будинку» та акта на встановлення меж ділянки і червоних ліній у натурі від 24 листопада 1989 року, виданого Головним архітектурно-планувальним управлінням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів щодо земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , оскільки встановлення вищезазначеного факту буде мати для заявника юридичне значення, а саме потрібно для оформлення його прав.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи: Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , наступних документів:

- рішення виконавчого комітету Індустріальної районної ради народних депутатів від 10.11.1989 року № 614.4 «Про відведення ОСОБА_6 земельної ділянки АДРЕСА_1 і дозволу будівництва індивідуального житлового будинку;

- акта на встановлення меж ділянки і червоних ліній у натурі від 24 листопада 1989 року, виданого Головним архітектурно-планувальним управлінням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів щодо земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко