Ухвала суду № 102574251, 14.01.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8008/21

Провадження № 1-кс/202/208/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Пеки Д.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Беспаленкова Р.О., погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Головком В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041660000892 від 19 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

11 січня 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Беспаленкова Р.О., погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Головком В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 11 січня 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2021 року до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.12.2021 року приблизно о 09.30 годин її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , пішов в невідомому напрямку та до теперішнього часу не повернувся.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_2 може користуватись мобільним телефоном марки « Applei Phone 12», imei: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення місцезнаходження зниклої особи, встановлення осіб, які можуть причетними до вчинення правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять інформацію про абонентів, які були активовані з мобільного «Applei Phone 12», imei: НОМЕР_1 , зв`язок, надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання які здійснювались за допомогою мобільного телефону «Applei Phone 12», imei: НОМЕР_1 на електронному та паперовому носіях, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно доч.5ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу іншим працівникам Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41Кримінального процесуального кодексу України, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого,враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12021041660000892: Тюріковій Олені Федорівні, Тетеріву Дмитру Сергійовичу, Беспаленкову Руслану Олександровичу, Кривенко Владиславі Юріївні, Висоцькій Яні Олександрівні, Чалій Анастасії Юріївні, Покаленку Михайлу Сергійовичу, Кузнецовій Олесі Сергіївні, Кромскому Валерію Олексійовичу, Ушпику Даниілу Віталійовичу.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Беспаленкова Р.О., погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Головком В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати (забезпечити) слідчим слідчоговідділення ВП№2ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті:Тюріковій ОленіФедорівні,Тетеріву ДмитруСергійовичу,Беспаленкову РуслануОлександровичу,Кривенко ВладиславіЮріївні,Висоцькій ЯніОлександрівні,Чалій АнастасіїЮріївні,Покаленку МихайлуСергійовичу,Кузнецовій ОлесіСергіївні,Кромскому ВалеріюОлексійовичу,Ушпику ДаниілуВіталійовичу,тимчасовий доступдо інформації,що міститьохоронювану закономтаємницю,з можливістюїї вилученняна паперовихносіях тана оптичномуносії длялазерних системзчитування,інформації,що перебуваєу володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації про абонентів, які були активовані з мобільного телефону «Applei Phone 12», imei: НОМЕР_1 зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 00.00 год. 06.07.2021 року до 00.00 год. 06.01.2022 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконанняухвали протимчасовий доступдо речейі документівслідчий суддяза клопотаннямсторони кримінальногопровадження,якій наданодоступ доречей ідокументів напідставі ухвали,має правопостановити ухвалупро дозвілна проведенняобшуку згідноз положеннямКПК України зметою відшукання тавилучення зазначенихречей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 14 лютого 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар