Постанова № 102573893, 17.01.2022, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/159/22

Номер провадження 3/213/236/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2022 до суду з ДПС України ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 09.11.2021 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу: головним державним інспектором Криворізького відділу камеральних перевірок управління з питанеь виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області - Силкою Н.В., при проведенні камеральної перевірки ТОВ "КАРПІО ЛТД" (м.Кривий Ріг, вул. Олександра Станкова, 15 офіс 1), керівником якого є ОСОБА_1 , згідно акту перевірки № 28282/04-36-18-13/43638405 від 04.11.2021 року, встановлено несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 4850 грн, визначене платником (декларація №29226856 від 14.07.2021), термін сплати 14.07.2021, фактично сплачено 04.08.2021, що є порушенням п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Згідно його пояснень у протоколі, порушення виникло у зв`язку зі збоєм програмного забезпечення і відсутністю коштів. З порушенням згоден. В порядку ст.268 КУпАп суд вважає можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Наявні матеріали та особисті пояснення є достатнім доказом для визнання його вини.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на нього мінімальне стягнення в межах санкції ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, ст.163-2 ч.1, 249, 251, 252, 268,277-2, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят п`ять/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення..

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко