Рішення № 10257376, 30.06.2010, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-795/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( Заочне рішення )

30 червня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Сабов О. І.

з участю представника позивача Ряска О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Нарцис” м. Хуст до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, пені та судових витрат. Посилається на те, що за кредитним договором № 120\08 від 01 квітня 2008 року, відповідачці ОСОБА_2 надано кредит у сумі 3700, 00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 695 від 01.04.2008 р., терміном на 24 місяці. Згідно договору кредиту, плата за користування кредитом становить 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. п. 3.7, 3.8 даного Договору, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або часткової його сплати, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком і протягом строку визнання його кредитом з підвищеним ризиком, процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 108 % річних. Згідно договору, на момент звернення із позовом до суду, боржниця заплатила 2267, 22 грн. на погашення відсотків по кредиту та 57, 78 грн. на погашення тіла кредиту. У звязку з неналежним виконанням графіку розрахунків, який є невідємною частиною даного Договору кредиту, відповідачці, неодноразово надсилались повідомлення про необхідність сплати боргу і дотримання графіку погашення кредиту, однак вжиті позивачем заходи не дали бажаного результату. В позовній заяві позивач просив суд задовольнити позов, постановивши рішення про стягнення з відповідачки суми заборгованості, судові витрати понесені на оплату державного мита, витрат на оплату ІТЗ.

В судовому засіданні представник позивача Ряска О.І. підтримала позовні вимоги з наведених в заяві підстав та просила позов задовольнити, стягнувши з відповідачки 6218, 12 грн. заборгованість по кредитному зобовязанню та судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час, місце та день розгляду справи повідомлялася належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи без участі відповідачки ОСОБА_2 провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки “Нарцис” підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у позивача, що стверджується відповідною кредитною угодою та видатковим касовим ордером. Кредитним договором передбачено сплату відсотків за користування кредитом щомісячно. Відповідно до п.п. 3.7, 3.8 даного Договору, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або часткової його сплати, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком і протягом строку визнання його кредитом з підвищеним ризиком, процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 108 % річних. На час розгляду справи в суді у відповідачки існує заборгованість по кредитній угоді та відсоткам за користування кредитом і пеня за прострочення виконання кредитної угоди, в сумі 6218, 12 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні також встановлено, що між сторонами існують правовідносини, з підстав визначених ст. 1054 ЦК України і за умовами даної норми, позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання, надавши відповідачці кредит відповідно до умов кредитного договору. Однак відповідачка взяті на себе зобовязання за вказаним договором не виконала, що дає правові підстави позивачу ставити вимоги про стягнення суми заборгованості по кредиту та відсотках за користування цим кредитом.

Таким чином, суд констатує, що відповідачка порушила умови кредитного договору та ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до копій платіжних доручень, позивачем сплачено держмито в сумі 62, 20 грн., ІТЗ в сумі 120 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідача як судові витрати, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,209,226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536, 1054 Цивільного Кодексу України, с у д

Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки “Нарцис” м. Хуст задовольнити.

Стягнути в користь Кредитної спілки “Нарцис” м.Хуст вул.900 річчя Хуста № 3\3, Закарпатської області, п\р в Хустському відділенні ЗОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” 265033274, МФО 312345,код 25998181, з ОСОБА_2 6218, 12 грн. ( шість тисяч двісті вісімнадцять гривень, дванадцять копійок) - заборгованості по кредиту та судові витрати по справі в розмірі 182, 20 грн.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідачка ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д.