Ухвала суду № 102573516, 12.01.2022, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5733/21

№ провадження 1-кп/208/228/22

УХВАЛА

12 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В., прокурора Архарова Д.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Мисечко К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021040000000435 від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час судового провадження захисником Мисечко К.О. заявлено клопотання про скасування арешту майна - автомобіля «AUDI 100» н.з. НОМЕР_1 , з огляду на необхідність означеного автомобіля у побуті обвинуваченого а також того, що з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Мисечко К.О. підтримали клопотання, прокурор Архаров Д.О. вважав за необхідне залишити арешт автомобіля в частині заборони його відчуження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_1 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. В межах даної справи автомобіль AUDI 100» н.з. НОМЕР_1 є одним з головних речових доказів, тому з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, його можливій необхідності як предмета дослідження у незміненому стані під час судового розгляду, означений речовий доказ слід залишити під арештом до ухвалення остаточно рішення по справі. Керуючись ст. 170-174 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника Мисечко К.О. про скасування арешту майна - автомобіля «AUDI 100» н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.