Рішення № 102572981, 14.01.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10462/21

2-о/212/18/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що заявник є співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № Ж 1671 від 14.12.2007. При видачі свідоцтва у ньому було допущено помилку у написанні по батькові заявниці, а саме зазначено ОСОБА_1 , що не збігається із записом її по батькові в паспорті громадянина України, що був виданий 15 липня 2008 року. На думку заявниці, причиною неправильного написання її по батькові виникла у зв`язку із неправильним перекладом з російської на українську мову. Внаслідок цієї помилки вона позбавлена можливості розпорядитися своєю власністю.

23 листопада 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 відкладено розгляд через відсутність підтвердження отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження та матеріалів заяви.

Заявник подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Криворізької міської ради до суду не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з таких підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 18 квітня 2000 року (а.с. 5-6).

У 2008 році заявниця змінила прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с. 9).

06 лютого 2008 року орган приватизації Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради видано Свідоцтво Ж 208 про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної спільної часткової власності в рівних долях ОСОБА_5 1/4 частка, ОСОБА_6 1/4 частка, ОСОБА_7 1/4 частка, ОСОБА_8 ј частка (а.с. 4).

Відповідно до копії листа № 7751/8 від 24.11.2017 управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради повідомив ОСОБА_1 про те, що питання виправлення помилки у тексті свідоцтва про право власності розглядаються судом у порядку ЦПК України.

За змістом статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Досліджені судом обставини свідчать про те, що при заповненні свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 по батькові заявниці було записано як ОСОБА_1 , тоді як у подальшому при отриманні нею паспорта громадянина України її по батькові записано як ОСОБА_1 , що не відповідає перекладу по батькові заявниці у правовстановлюючому документі на квартиру і як наслідок позбавляє її можливості розпорядитися майном як співвласника цього майна, а тому суд вважає встановленим факт належності правовстановлюючого документу, зокрема заявниці як співвласнику нерухомого майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 06 лютого 2008 року органом приватизації Управлінням житлового-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, яким посвідчено право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних долях за ОСОБА_5 1/4 частка, ОСОБА_6 1/4 частка, ОСОБА_7 1/4 частка, ОСОБА_8 1/4 частка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 14 січня 2022 року.

Суддя: О. В. Колочко