Ухвала суду № 102572351, 19.01.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/380/21

Провадження № 2/211/358/22

У х в а л а

про прийняття уточненого позову

19 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, начальника СД відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Кузьмицької Інги Леонідівни, старшого лейтенанта поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Мядзель Марії Михайлівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю слідчих, -

встновив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

15.11.2021 позивач подав до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої позов пред`явлено, окрім Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, начальника СД відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Кузьмицької Інги Леонідівни, старшого лейтенанта поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Мядзель Марії Михайлівни, до слідчих відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Мешко Кристини Сергіївни, ОСОБА_2 , Дніпропетровської обласної прокуратури.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою, суд дійшов наступних висновків.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 49, 50, 258, 279 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, начальника СД відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Кузьмицької Інги Леонідівни, старшого лейтенанта поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Мядзель Марії Михайлівни, слідчих відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Мешко Кристини Сергіївни, ОСОБА_2 , Дніпропетровської обласної прокуратури, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю слідчих.

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на уточнений позов, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали та копії уточненої позовної заяви, протягом якого вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити відповідачів, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.