Ухвала суду № 102572242, 18.01.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3198/14-ц

Провадження № 2-с/211/17/22

У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

18 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

28 травня 2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/3198/14-ц видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 по 01.04.2014 в сумі 5 784,43 грн. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що вона дійсно в період з 01.10.2011 по 01.04.2014 була зареєстрована по АДРЕСА_1 , однак не проживала за вказаною адресою у вказаний період. Нерухоме майно за вказаною адресою перебувало в іпотеці в ТОВ «Кредитні ініціативи» та у подальшому було реалізовано на електронних торгах. Фактична адреса місця її проживання у період з 01.10.2011 по 01.04.2014 в АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідним актом та де вона проживає і наразі. Тому оскільки заявником не надано жодного доказу на підтвердження факту надання їй послуг житловим приміщенням по АДРЕСА_1 , в зазначений період вона не проживала, а лише була там зареєстрована, а отже не була споживачем послуг за вказано адресою, договорів зі стягувачем не укладала, у зв`язку з наявністю спору про право вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В матеріалах справи відсутні докази отримання боржником судового наказу, згідно акту від 16.03.2021 про вилучення та знищення цивільних справ за 2014 рік, судом вказана справа знищена на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом ДСА України від 11.02.2010 № 22.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши надані матеріали, враховуючи вимоги частини третьої статті 171 ЦПК України, відповідно до якої встановлено імперативну норму щодо обов`язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами частини 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 травня 2014 року по справі № 211/3198/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 по 01.04.2014 в сумі 5 784,43 грн. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 121,80 грн.

У стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, оскільки положеннями частини третьої статті 171 ЦПК передбачено імперативну вимогу винесення судом ухвали про скасування судового наказу, без надання оцінки обґрунтованості підстав, зазначених заявником. До того ж відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Крім того, ЦПК України не передбачено обов`язок суду направлення ухвали про скасування судового наказу до виконавчої служби, зазначене покладається на сторони.

Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 травня 2014 року по справі № 211/3198/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 по 01.04.2014 в сумі 5 784,43 грн. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 121,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня