Ухвала суду № 102571994, 13.01.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/8456/21

Провадження № 1-кс/211/22/22

У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., при секретарі Бехало В.В., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

до суду надійшла вищезазначена скарга КП «Кривбасводоканал», в обґрунтування якої зазначено, що 21 грудня 2021 року представник КП «Кривбасводоканал» звернувся до ВП « 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою (повідомленням) № 12701 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206-2 КК України, в якій вказав, що 03.12.2021 року на об`єкті КП «Кривбасводоканал» Водопровідна насосна станція № 48, за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, м-р. Східний 2-3, вул. Лісового, 17-А було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено відео карти, WI-FI роутери, маршрутизатори, жорсткі диски, монітори, клавіатури, флеш-накопичувачі, блоки живлення та електропровідна продукція. 16.12.2021 року членами комісії КП «Кривбасводоканал» було складено АКТ службового розслідування стосовно перебування на об`єкті підприємства майна невідомої балансової належності та встановлено, що майно, яке було вилучено належить невстановленим особам, які незаконно користувалися майном КП «Кривбасводоканал», а саме ВНС № 48, розташованої за адресою м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, м-р. Східний 2-3, вул. Лісового, 17-А Зазначені факти свідчать про вчинення невстановленими особами злочину передбаченого ст. 206-2 КК України. Однак при зверненні 23.12.2021 року до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області представнику не було надано витяг з ЄРДР, тому заявник звернувся з даною скаргою до суду.

В судове засідання представник КП «Кривбасводоканал» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні скарги.

Представник Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується відмітками на супровідному листі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи наведене, внесенню до ЄРДР підлягають лише ті відомості про кримінальне правопорушення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу 1 Положення про порядок ведення ЄРДР, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5ст. 214 КПК України.

Згідно висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 (п. 36), у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Проте, зміст ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавач чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч. 1ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Стаття 206-2 ч. 1 КК України передбачає відповідальність за протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації у тому числі частками, акціями, паями їх засновників, учасників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи,організації.

Тобто кримінально карним за ст. 206-2 є лише протиправне заволодіння майном, яке відбулося внаслідок вчинення відповідного правочину. Своєю чергою, цим діям має перебувати підробка або викорадення документів установи, підприємства або організації, майном якої прагнуть заволодіти.

У скарзі КП "Кривбасводоканал" порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2021 слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Заявник КП "Кривбасводоканал" у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення не повідомляє про те, що було вчинено якийсь правочин щодо об"єкту нерумого майна - Водопровідній насосній станції № 48, не зазначає будь-яких відомостей про підробку чи викрадення документів підприємства на підставі яких було вчинено правочин, тому слідчий суддя приходить до висновку , що заява не містить всіх необхідних ознак складу правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Н.Г.Середня