Ухвала суду № 102571808, 18.01.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/166/22

Провадження № 1-кс/209/19/22

У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041790000001 від 01.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ОСОБА_3 про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Хіаоmi Redmi 8 t», блакитного кольору imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та тимчасововилучений 17.01.2022року зметою збереження речових доказів шляхом заборони розпорядження без позбавлення права користування та володіння.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 31.12.2021 року близько16.30год.невстановлена особаперебуваючи біляТЦ «Варус» по бул. Будівельників, 27а у м.Кам`янське, зловживаючи довірою, ОСОБА_5 викрала мобільний телефон «Хіаоmi Redmi 8 t», що належить останній, чим завдала матеріального збитку у сумі 5 500 грн.

01.01.2022 року відомості за даним фактом в порядку ст. 214 КПК України внесено СВ ВП№1 Кам`янського РУП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041790000001 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 190 КК України.

17.01.2022 року у період часу з 09.00 год. по 09.20 год. слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_3 за добровільною заявою для огляду та вилучення гр. ОСОБА_6 було проведено огляд та вилучення, мобільного телефону «Хіаоmi Redmi 8 t», блакитного imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_3 . За словами ОСОБА_6 даний мобільний телефон заклав на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ломбарду «Гарант» ТМ «Імперіал».

Вказаний тимчасово вилучений мобільний телефон «Хіаоmi Redmi 8 t», блакитного кольору imeil: НОМЕР_1 ,imei2: НОМЕР_3 ,який добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_6 , є предметом вчинення злочину.

17.01.2022 року мобільний «Хіаоmi Redmi 8 t», блакитного кольору imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом.

У зв`язку з вищевикладеним з метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надала заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності та задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 та володілець майна ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явилися, надали заяви, в яких клопотання про арешт майна підтримали та просили розглядати його без їх участі.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Із доданихдо клопотанняматеріалів вбачається,що 01січня 2022року доЄдиного реєстру досудовихрозслідувань за№ 12022041790000001 внесені відомості за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України.

У фабулі Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначено, що 31.12.2021 року близько 16.30год.невстановлені особи,перебуваючи біляТЦ «Варус» по бул. Будівельників, 27а у м. Кам`янське, зловживаючи довірою, викрала мобільний телефон «Хіаоmi Redmi 8 t», що належить ОСОБА_5 , чим завдали матеріального збитку останній.

17.01.2022 року слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зі згодитимчасового володільцямайна ОСОБА_6 , було проведено огляд та тимчасове вилучення мобільного телефону «Хіаоmi Redmi 8 t», блакитногокольору, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_3 . Після проведення огляду вказане майно тимчасово вилучено до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, постановою слідчого ОСОБА_3 від 17.01.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022041790000001.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

З метою збереження тимчасового вилученого майна, як речових доказів у кримінальному провадженні на вилучений мобільний телефон необхідно накласти арешт шляхом заборони його відчуження без позбавлення права володіння та користування, тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Питання про зберігання речових доказів регламентуються ст. 100 КПУ України, в частині 1 якої зазначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041790000001 від 01.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Хіаоmi Redmi 8 t», блакитного кольору imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який тимчасово вилучено 17.01.2022 року у ОСОБА_6 слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та який знаходиться за адресою м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1