Ухвала суду № 102571653, 18.01.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7050/21

Провадження № 1-в/210/14/22

"18" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судових засідань – Перог Р.О.

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури Петров В.І., представник ДУ "КВК № 80" - Журавель А.В., засуджений ОСОБА_1 , захисник засудженого - адвокат Бондаренко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) подання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» Дмитра Міщенка на засудженого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Долинське П"ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 21 грудня 2018 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

початок строку відбування покарання 15.02.2019 р., кінець строку 15.03.2023 р.,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України)

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» Міщенко Д. звернувся до суду з поданням відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Долинське П"ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 21 грудня 2018 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з поданням про застосування умовно-дострокового звільнення (за статтею 81 КПК України).

Подання подане в порядку статей 537-539 КПК України до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Позиції сторін.

Представник ДУ «КВК № 80» Журавель А.В. просив суд задовольнити подання, оскільки засуджений довів своє виправлення, працює, характеризується позитивно, має заохочення.

ОСОБА_1 підтримав подання, просив його задовольнити. Зазначив, що усвідомив свою провину, за весь час відбування покарання постійно працював, має подяки.

Адвокат Бондаренко С.О. підтримала подання начальника ДУ «КВК (№80)», просила його задовольнити.

Прокурор Петров В.І. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не довів своє виправлення та подання є передчасним.

Обставини, встановлені судом.

Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України і призначено йому покарання – 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Вирок оскаржений не був, набрав законної сили 22.01.2019 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 12 листопада 2020 року прибув до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)», де на даний час відбуває покарання.

Згідно з характеристики на засудженого ОСОБА_1 станом на 28 жовтня 2021 року, останній відбуває покарання в Криворізькій ВК №80. За період відбування покарання в Криворізькій ВК №80 зарекомендував себе позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 6 (шість) разів. До праці на виробництві не залучений, у зв`язку з тим, що виконує обов`язки днювального відділення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.Виконує роботи з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення», а також приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Навчається в 12-Е класі КЗШ № 7 з поглибленим вивченням біології. До професійно-технічного навчання не виявив бажання бути залученим.

З довідки про наявність стягнень та заохочень вбачається, що за період відбування покарання в Криворізькій ВК №80 станом на 28.10.2021 року ОСОБА_1 має 6 (шість) заохочень, стягнень не має.

Згідно постанови про накладення стягнення від 26.02.2021 року на засудженого ОСОБА_1 було накладено стягнення за порушення режиму відбування покарання у вигляді проведення бесіди профілактичного характеру.

Згідно підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами якої підсистема «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб взятих під варту, визначила ступінь ймовірної небезпеки для суспільства як «СЕРЕДНІЙ».

Мотиви та висновку суду

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин; (п. 1 ч.3 ст. 81 КК України).

Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.

Передумовою застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно з ч.1 ст. 81 КК України є фактичне відбування особою певного виду покарання.

Разом з тим, підставами для такого звільнення є не лише фактичне відбуття засудженим певної частини покарання, а й доведення засудженим свого виправлення.

Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці. При цьому сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання, виконанням покладених на засудженого законних обов`язків; виконанням законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; поведінкою у побуті; стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, неухильним додержанням загальноприйнятих норм і правил поведінки; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.

Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільній корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; відсутністю відмов від роботи, невиходів на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни; відсутністю трудових порушень тощо.

Суд зазначає, що сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Розглядаючи подання начальника «КВК (№80)» щодо застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_1 та оцінюючи ступінь виправлення засудженого, суд враховує дані про його поведінку і ставленні до праці за весь час відбування покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання за умисний нетяжкий злочин, який вчинив в період іспитового строку, призначеного за вчинення тяжкого злочину. За весь час відбування – з 15.02.2019 року по січень 2022 року засуджений мав шість заохочень, стягнень не мав, однак порушував режим відбування покарання, за що на нього було накладено стягнення у вигляді проведення профілактичної бесіди, отже це не підтверджує того, що він повністю став на шлях виправлення та його поведінка зазнає позитивних змін.

Станом на момент звернення до суду із клопотанням про застосування ст. 81 КК України, стягнення у засудженого відсутні. Однак, порушення режиму відбування покарання, яке було зазначене в постанові про накладення стягнення не може свідчити, що засуджений довів своє виправлення, оскільки висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Наявність порушення режиму відбування покарання засудженим, яке мало місце, свідчить про непослідовний процес виправлення і у сукупності із дослідженими даними не може бути безсумнівним підтвердженням його виправлення та готовності до самокерованої правослухняної поведінки.

Об`єктивних фактів та даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування статті 81 КК України не встановлено.

Отже, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки ОСОБА_1 такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що представником колонії та засудженим не надано конкретних переконливих даних про те, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Згідно частини 2 статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого, який своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

На думку суду, звільнення від відбування покарання умовно-достроково з огляду на те, що ОСОБА_1 не довів свого виправлення, під час відбування покарання порушував режим відбування покарання, тяжкість злочину, скоєного ОСОБА_1 в період іспитового строку не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України, тому клопотання є передчасним.

В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах особової справи інформацією, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» Дмитра Міщенка на засудженого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома , а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19 січня 2022 року о 16 год. 10 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: О. В. Чайкіна