Ухвала суду № 102571617, 17.01.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7069/21

Провадження № 1-кс/210/88/22

"17" січня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є., за участю секретаря Котенко А.В., за участю: прокурора – Бондарчук О.С., слідчого Сірченка Д.С., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Горін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції Сірченка Д.С., погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Бондарчуком О.С., у кримінальному провадженні № 42021042060000083 від 04.11.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжня, маючої на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює: відділ освіти Металургійної районної у місті ради, заступник начальника відділу, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2022 року до слідчого судді звернувся з клопотанням старший слідчий СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції Сірченко Д.С., погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Бондарчуком О.С., у кримінальному провадженні № 42021042060000083, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що згідно наказу начальника відділу освіти виконкому Металургійної районної в місті ради (код ЄДРПОУ 02142313), у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» та рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №286 від 13.07.2016 року «Про організацію та проведення державних закупівель у м. Кривому Розі», з метою організації та проведення процедур закупівель, створено та затверджено положення про тендерний комітет відділу освіти виконкому Металургійної районної в місті ради. Відповідно до вказаних положень, тендерний комітет відповідальний за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із законом, а голова комітету несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Згідно наказу начальника відділу освіти виконкому Металургійної районної в місті ради №323 від 01.08.2016 року «Про затвердження складу тендерного комітету», затверджено склад тендерного комітету, відповідно до якого головою тендерного комітету є заступник начальника відділу освіти виконкому Металургійної районної в місті ради ОСОБА_1 .

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника відділу освіти виконкому Металургійної районної в місті ради, заступник начальника відділу освіти окрім іншого має такі обов`язки:

п. 2.1 – має право підпису бухгалтерської та фінансової звітності (штатні розписи та зміни до них, кошториси та зміни до кошторисів, договори оренди та інші);

п. 2.2. – за відсутності начальника відділу освіти має право підпису офіційних документів, фінансової звітності та документів які є підставою для:

перерахування податків та зборів (обов`язкових платежів);

проведення розрахунків відповідно до укладених договорів;

приймання та видача грошових коштів;

оприбуткування та списання рухомого та нерухомого майна;

проведення інших господарсько-розрахункових операцій;

п. 2.3 – контролює організацію надання платних послуг в закладах освіти району;

п. 2.4 – здійснює контроль за виконанням укладених договорів, постачанням товарів, робіт послуг. Має право підпису актів звіряння взаємних розрахунків з постачальниками та підрядниками;

п. 2.6 – відповідає за правильність використання коштів державної субвенції «Нова Українська Школа» та державної підтримки осіб з особливими освітніми потребами та інших субвенцій;

п. 2.29 – є головою тендерного комітету відділу освіти щодо закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти. Як голова тендерного комітету:

організовує та здійснює керівництво роботи тендерного комітету;

здійснює вибір процедури закупівлі та забезпечує її проведення;

несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій;

Відповідно до положення про тендерний комітет відділу освіти виконкому Металургійної районної в місті ради:

п. 2.3 - керівництво роботою здійснює його голова;

п. 2.7. - комітет відповідає за організацію та проведення процедур закупівель;

забезпечення складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених законом;

п. 2.13 – голова комітету несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно до ч.3 ст.18 КК України, є службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Так ОСОБА_1 в невстановлений слідством час, але не пізніше 25.11.2019, перебуваючи за місцем роботи, в приміщенні відділу освіти виконкому Металургійної районної у місті ради, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 20, будучи наділеною спеціальними повноваженнями, які мають адміністративно-господарські функції – будучи головою тендерного комітету виконкому Металургійної районної в місті ради, з використанням наданих спеціальних повноважень, при проведенні публічних закупівель товару код за ДК 021:2015 – 32420000-3 «Мережене обладнання»: обладнання для підключення до Інтернету для підвищення якості освіти в закладах середньої освіти Металургійного району, діючи через недбалість уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Айті - Інвест» в особі директора ОСОБА_2 , договір про закупівлю товару за державні кошти №496, предметом якого є товар код за ДК 021:2015 – 32420000-3 «Мережеве обладнання» – мережеві комутатори. Відповідно до додатку №1 до Договору №496 від 25.11.2019 – специфікації, вартість комутаторів Ethernet Raisecom ISCOM2648G-4GE-ACв кількості 12 шт. складає 238 800 гривень, з урахуванням ПДВ, та 19 900 гривень, з урахуванням ПДВ, за одну одиницю вказаного товару.

Відповідно до п.4.2 вказаного договору повний розрахунок проводиться Замовником у термін до 10 календарних днів з моменту передачі товару та підписання видаткових накладних.

Згідно п.5.2 місце поставки (передачі) товару: згідно з дислокацією закладів середньої освіти відділу освіти виконкому Металургійної районної у місті ради (Додаток №2 до Договору).

Відповідно до п. 6.1.2 замовник зобов`язаний прийняти поставлений товар згідно з актом прийому-передачі або видатковою накладною.

Також з урахуванням рішення тендерного комітету відділу освіти виконкому Металургійної районної в місті ради, 25.11.2019 року між відділом освіти виконкому Металургійної районної в місті ради в особі заступника начальника відділу освіти ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Айті - Інвест» в особі директора ОСОБА_2 , укладено договір про закупівлю товару за державні кошти №498, предметом якого є товар код за ДК 021:2015 – 32420000-3 «Мережеве обладнання» – мережеві комутатори – маршрутизатори. Відповідно до додатку №1 до Договору №498 від 25.11.2019 – специфікації, вартість комутаторів-маршрутизаторів Ethernet Mikro Tik RB951G-2HnDв кількості 24 шт. складає 94 992 гривень, з урахуванням ПДВ, та 3958 гривень, з урахуванням ПДВ, за одну одиницю вказаного товару.

Відповідно до п.4.2 вказаного договору повний розрахунок проводиться Замовником у термін до 10 календарних днів з моменту передачі товару та підписання видаткових накладних.

Згідно п.5.2 місце поставки (передачі) товару: згідно з дислокацією закладів середньої освіти відділу освіти виконкому Металургійної районної у місті ради (Додаток №2 до Договору).

Відповідно до п. 6.1.2 замовник зобов`язаний прийняти поставлений товар згідно з актом прийому-передачі або видатковою накладною.

Відповідно до платіжних доручень №2 від 09.12.2019 року та №1 від 10.12.2019 року, здійснено повну оплату за Договором №496 від 25.11.2019, шляхом переведення грошових коштів в сумі 238 800 гривень на визначений розрахунковий рахунок ТОВ «АЙТІ-ІНВЕСТ», за поставку яких відділом освіти виконкому Металургійної районної у місті ради надлишково сплачено вартість на загальну суму 144 540,00 грн.

Відповідно до платіжних доручень №1 від 04.12.2019 року та №1 від 04.12.2019 року, здійснено повну оплату за Договором №498 від 25.11.2019, шляхом переведення грошових коштів в сумі 94 992 гривень на визначений розрахунковий рахунок ТОВ «АЙТІ-ІНВЕСТ», за поставку яких відділом освіти виконкому Металургійної районної у місті ради надлишково сплачено вартість на загальну суму 48168,00 грн.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи службовою особою, а саме наділеною спеціальними повноваженнями, які мають адміністративно-господарські функції – головою тендерного комітету виконкому Металургійної районної в місті ради, перебуваючи за місцем роботи, в приміщенні відділу освіти виконкому Металургійної районної у місті ради, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 20, проігнорувала явно завищену ціну на одну одиницю товару, чим вчинила вищезазначені злочинні дії у зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого надлишково сплачено бюджетних коштів на загальну суму 192 708,00 грн., яка в 200 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що призвело до завдання державі, в особі відділу освіти виконкому Металургійної районної у місті ради матеріального збитку на вказану суму.

Тим самим, вчинивши вказані дії, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - за ознаками службової недбалості, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування вищезазначених ризиків прокурор у клопотанні зазначив, що обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_1 , в м. Кривому Розі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо просили задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваної Горін О.О. та підозрювана ОСОБА_1 , кожен окремо, у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 3 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

14 січня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК Українина підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021042060000083.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК Українипідтверджується доданими матеріалами: наказом про призначення головою тендерного комітету; висновком судової економічної експертизи №36-21 від 24.12.2021 року; договором № 496 від 25.11.2019 року про закупівлю товару за державні кошти; договором № 498 від 25.11.2019 року про закупівлю товару за державні кошти; бухгалтерськими документами щодо повної оплати за договорами № 496 від 25.11.2019 року та № 498 від 25.11.2019 року.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено лише наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення.

Оцінюючи зазначені прокурором ризики, слідчий суддя відхиляє доводи прокурора про наявність такого ризику, як можливість впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, оскільки будь-яких доказівщодо такого впливу надано не було, свідки за весь час досудового слідства до органів Національної поліції чи суду з заявами про тиск чи погрози з боку підозрюваної не звертались, тому такі твердження прокурора, висловлені ним у судовому засіданні, носять абстрактний характер та не підтверджуються жодними доказами.

Також, слідчий суддя, вважає безпідставним зазначення прокурором ризику вчинити підозрюваною інший злочин, оскільки ОСОБА_1 раніше не судима, доказів притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності прокурором не надано.

Щодо ризику переховуватись від органів досудового слідства чи суду, слідчий суддя звертає увагу, що підозрювана ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, працює заступником начальника відділу освіти Металургійної районної у місті ради, має постійне зареєстроване місце проживання, тобто наявні міцні соціальні зв`язки, крім того прокурором не надано доказів щодо спроб підозрюваної переховування від органів досудового слідства під час досудового розслідування.

Також враховую, що на момент розгляду клопотання слідчому судді не надані матеріали, передбачені ст. 178 КПК України, які б надавали оцінити в сукупності обставини щодо: стану здоров`я підозрюваного, репутації підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а підозрюваній слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Сірченка Д.С., погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Бондарчуком О.С., у кримінальному провадженні № 42021042060000083 від 04.11.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання – задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження в рамках кримінального провадження №42021042060000083 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13 березня 2022 року включно з покладанням наступних обов`язків:

-прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);

Попередити підозрювану ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 покласти на слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліціїСірченко Д.С. та прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Бондарчука О.С..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 18 січня 2022 року.

Суддя: Р. Є. Скотар