Рішення № 102571341, 13.01.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5072/21

Провадження № 2-др/210/1/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача по справі ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 210/5072/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 05 січня 2022 року надійшла вищевказана заява. В обґрунтування заяви, представник позивача зазначає, що судом при ухвалені рішенні не вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача понесених останнім витрати на правову допомогу.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що відповідно до умов договору про надання правої (правничої) допомоги №2/08-21 від 16.08.2021 року з додатками, сторони дійшли згоди, що оплата за надання правничої допомоги розраховується відповідно до 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого ЗУ «Про державний бюджет» станом на проведення процесуальної дії, за годину участі особи, яка надає правничу допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, складанні процесуальних документів та інших дій, що пов`язані з підготовкою та розглядом даної справи. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270 грн. Відповідно до Акту прийому-передачі послуг № від 30.12.2021 року до договору про надання правової (правничої) допомоги №2/08-21 від 16.08.2021 року. Адвокатом на надання послуг пов`язаних з розглядом справи загалом витрачено 9 годин на загальну суму 10 215, 00 грн.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, про причини не явки не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 грудня 2021 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №26341 виданий 19.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнено з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 17045,00 гривень. Стягнутр з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», на користь ОСОБА_2 , сплачений судовий збір за звернення до суду з вимогою немайнового характеру у розмірі 908,00 грн.

Представник позивача у позові вказував, що орієнтовний розрахунок витрат, які планує понести у зв`язку з розглядом справи позивач складається із витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18160 грн. На підтвердження чого до матеріалів цивільної справи долучено Ордер серії АЕ №1086971 на надання правничої (правової) допомоги адвокатом ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №2/08-21 від 16 серпня 2021 року. (а.с.5)

Однак, до матеріалів справи не долучено укладений між адвокатом Соловей Д.Г. та Свищ Д.М. Договір про надання правової допомоги №2/08-21 від 16 серпня 2021 року, Акт приймання-передачі, перелік наданої правничої допомоги, детальний її розрахунок із зазначенням витраченого часу перелічений в договорі про надання правової допомоги. У зв`язку з чим, в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 18160,00 грн. судом було відмовлено у задоволені позову в цій частині.

В обґрунтування стягнення витрат на правову допомогу представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 долучено до заяви про стягнення понесених судових витрат Договір про надання правової (правничої) допомоги №2/08-21 від 16 серпня 2021 року укладений між адвокатом Соловей Д.Г. та Свищ Д.М. та Акт прийому-передачі наданих послуг №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №2/08-21 від 16.08.2021 року від 30.12.2021 року підписаний адвокатом Соловей Д.Г. та замовником ОСОБА_2 .

Так, відповідно до п. 3.1 Договору про надання правової (правничої) допомоги №2/08-21 від 16 серпня 2021 року, вбачається, що за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2 Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі визначеному додатком №1 до цього Договору, за виключенням випадку, коли правова допомога здійснюється на добровільних засадах і безкоштовно без оплати гонорару, і в такому випадку додаток №1 до цього Договору не укладається.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №2/08-21 від 16 серпня 2021 року Порядок оплати витрат та гонорару адвоката за договором про надання правової (правничої) допомоги №2/08-21 від 16 серпня 2021 року, який підписаний адвокатом Соловей Д.Г. та замовником ОСОБА_2 , п.1.1 встановлено, що сторони дійшли згоди, що оплата за надання правничої допомоги розраховується відповідно до 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого ЗУ «Про державний бюджет» станом на проведення процесуальної дії, за годину участі особи, яка надає правничу допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, складанні процесуальних документів та інших дій, що пов`язані з підготовкою та розглядом даної справи. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270 грн., отже 50% від прожиткового мінімуму на дату вчинення дій складає 1135 грн., що відповідно до Договору та його Додатку визначається, як вартість за одну годину роботи адвоката. Пунктом 2.1 Додатку №1 встановлено, що кошти за надані послуги, суми яких розраховані відповідно до п.1 цього додатку повинні бути сплачені не пізніше тридцяти днів з дати підписання акту здачі-приймання робіт (надання послуг).

Відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №2/08-21 від 16.08.2021 року від 30.12.2021 року підписаний адвокатом Соловей Д.Г. та замовником ОСОБА_2 , послуги (робота) передбачені договором про надання правової (правничої) допомоги №2/08-21 від 16.08.2021 року адвокатом були виконанні в наступному обсязі: первинна консультація клієнта - 1 година - 1135 грн.; підготовка заяви про забезпечення позову - 2 години - 2270 грн.; підготовка до ведення справи - 3 години - 3405 грн.; написання позовної заяви - 3 години - 3405 грн. Всього судових витрат: 10215 грн. Підписанням даного Акту Сторони засвідчують, що роботи (послуги) виконані (надані) Адвокатом належним чином, відповідно до умов Договору, а також вимог, що звичайно ставляться до таких або подібних робіт (послуг), а також факт повного розрахунку Замовником з Адвокатом, сторони претензій один до одного не мають.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданими представником позивача доказів понесених судових витрат, зазначає, що відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №2/08-21 від 16.08.2021 року від 30.12.2021 року, адвокатом було виконано, зокрема, підготовка заяви про забезпечення позову. Проте, до матеріалів справи представником позивача не надано доказів звернення до суду з заявою про забезпечення позову, у зв`язку з чим, в частині стягнення витрат на правову допомогу за підготовку заяви про забезпечення позову, що становить 2270 грн., задоволенню не підлягають.

Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг ); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи викладене, суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 вказано, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.

Також Верховний Суд у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20 висловив свою позицію про те, що для цілей відшкодування витрат на правову допомогу заявник може використовувати будь-який документ, який свідчить про фактичне понесення таких витрат.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №2/08-21 від 16 серпня 2021 року Порядок оплати витрат та гонорару адвоката за договором про надання правової (правничої) допомоги №2/08-21 від 16 серпня 2021 року, який підписаний адвокатом Соловей Д.Г. та замовником ОСОБА_2 , пунктом 2.1 встановлено, що кошти за надані послуги, суми яких розраховані відповідно до п.1 цього додатку повинні бути сплачені не пізніше тридцяти днів з дати підписання акту здачі-приймання робіт (надання послуг).

Зважаючи на те, що акт здачі-приймання робіт (надання послуг), підписаний сторонами 30 грудня 2021 року, на час розгляду справи, тридцяти денний термін з дня підписання акту не пройшов, суд вважає, що заявлені представником позивача понесені судові витрати, підлягають частковому задоволенню.

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, також враховує, що неспівмірність цих витрат відповідачем не спростовано, а тому вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які позивач поніс підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 257, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача по справі ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 210/5072/21- задовольнити частково.

Постановити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , понесені судові витрати які складаються з вартості професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 7945,00 грн. (сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень 00 копійок).

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ю. Вікторович