Ухвала суду № 102571214, 14.01.2022, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/78/21

н/п 4-с/174/4/2022

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши скаргу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на бездіяльність старшого державного виконавця Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сірої Тетяни Вікторівни,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» звернулося до суду з скаргою, згідно якої відповідно до вимог ст.ст. 447, 448 ЦПК України, проситьвизнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сірої Т.В. в частині невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 67895234 з примусового виконання виконавчого листа № 174/78/21, виданого 06.12.2021 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про поновлення на роботі ОСОБА_1 та зобов`язати вказаного виконавця зупинити вчинення усіх виконавчих дій по виконавчому провадженню № 67895234, в тому числі в частині виконавчих дій з поновлення на роботі ОСОБА_1 та винести відповідну ухвалу.

Вирішуючи питання щодо прийняття даної скарги до свого провадження та призначення її до розгляду, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, відповідно до частини другої вказаної статті, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, до матеріалів скарги, в порушення вимог встановлених ч.2 ст.183 ЦПК України, не долучені докази на підтвердження направлення скарги іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другою цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, скаргу АТ «ОГХК» на бездіяльність старшого державного виконавця Сірої Т.В. слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 260-261, 353, 447 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на бездіяльність старшого державного виконавця Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сірої Тетяни Вікторівни- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 14.01.2022 року.

Суддя: підпис А.А. Борцова