Ухвала суду № 102571168, 11.01.2022, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
11.01.2022
Номер справи
174/144/21
Номер документу
102571168
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЄУН 174/144/21 н/п 4-с/174/3/2022

У Х В А Л А

11 січня 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Відешиної Анастасії Сергіївни, боржник - Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»,-

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача Лісковська О.А., яка діє від імені і в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з скаргою, згідно якої просить: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 174/144/21 від 28.08.2021 року, виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області і зобов`язати державного виконавця усунути порушення.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Вивчивши скаргу на дії державного виконавця та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що скарга не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, скарга не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить конкретної вказівки на спосіб поновлення порушених прав стягувача за виконавчим документом, передбачений ч.2 ст.451 ЦПК України, яке може здійснюватися саме шляхом визнання дій чи бездіяльності державного виконавця неправомірними та зобов`язання останнього або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), а у прохальній частині скарги відсутня вказівка на те, яку саме бездіяльність та якого конкретно державного виконавця просить визнати неправомірною заявник, які конкретно порушення він просить суд зобов`язати усунути держаного виконавця і яким чином, оскільки згідно з вимогами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог, якими і визначаються межі судового розгляду по кожній справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення її недоліків в ході якого заявнику необхідно усунути недоліки скарги вказані у даній ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 174-175, 177, 185, 186, 258-260, 353, 450-451 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Відешиної Анастасії Сергіївни, боржник - Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків скарги в розмірі десяти днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова

Часті запитання

Який тип судового документу № 102571168 ?

Документ № 102571168 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 102571168 ?

Дата ухвалення - 11.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102571168 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102571168 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 102571168, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 102571168, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 102571168 відноситься до справи № 174/144/21

Це рішення відноситься до справи № 174/144/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102571164
Наступний документ : 102571172