Ухвала суду № 102571068, 17.01.2022, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/763/21

Провадження № 2-а/172/21/21

У Х В А Л А

іменем України

17.01.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г., при секретарі судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції в Дніпропетровській області Бур'яна Сергія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бур'яна С.С., ГУНП в Дніпропетровській області про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 20.12.2021 року провадження у справі відкрито, визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду із позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та поновлено цей строк.

ОСОБА_1 як на підставу пропуску строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення вказав те, що про оскаржувану постанову він дізнався лише 09.08.2021 року шляхом отримання її у Васильківському відділі ДВС, тоді як постанова була складена ще 26.05.2021 року і відповідач не вручав йому копію постанови.

Тому суд у вказаній вище ухвалі дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для оскарження постанови.

Разом з тим, в ході розгляду справи судом встановлено та підтверджено сторонами у справі, що 26.05.2021 року поліцейським СРПП Бур'яном С.С. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.ч. 5, 1, 1 ст.ст. 121, 126, 122 КУпАП, однак останній відмовився від отримання постанови.

Тому твердження позивача про те, що він не знав про винесення оскаржуваної постанови 26.05.2021 року не відповідає дійсності і суд в ухвалі про відкриття провадження дійшов передчасного висновку про визнання поважними причин пропуску строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в ході розгляду справи судом не знайдено.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу (п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 240, 241, 243 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції в Дніпропетровській області Бур'яна Сергія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк