Ухвала суду № 102570812, 18.01.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

18.01.22

Провадження 1-кп-932-56-21

Справа 932/1318/21

У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Бондаренко С.В.

за участю:

прокурора Науменка Ю.О.

захисника Зеленяка Є.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.357 КК України, (зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42019040000000783 від 26.12.2019),

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.357 КК України, у відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що 26 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення №42019040000000783. 03 липня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.357 КК України, вжито заходів до її вручення, а саме повідомлення про підозру направлено поштовим зв`язком за місцем реєстрації, проживання та роботи підозрюваного. Таким чином, з 03.07.2020 рахується двомісячний строк досудового розслідування. 22 липня 2020 року, підозрюваного ОСОБА_1 постановою слідчого оголошено у розшук без зупинення досудового розслідування. 23.07.2020 до слідчого судді направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 29.07.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави, підозрюваному ОСОБА_1 оголошено привід на 31.07.2020. 31.07.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави, підозрюваному ОСОБА_1 оголошено повторний привід на 04.08.2020. 07.08.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави, відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. 12.08.2020 до слідчого судді направлено клопотання про відсторонення підозрюваного від посади. 19.08.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 відсторонено від посади на 16 днів до 03.09.2020, то б то в межах строку досудового розслідування. Оскільки ОСОБА_1 повідомлено про підозру 03.07.2020 то двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився 03.09.2020, що додатково встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання про відсторонення підозрюваного від посади.

Однак, в порушення п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування в двомісячний термін не завершено, прокурором не прийнято остаточного рішення у кримінальному провадженні, передбаченого ч.2 ст.283 КПК України.

30 вересня 2020 року тобто через три місяці з дня повідомлення про підозру, тобто поза строками досудового розслідування слідчим до слідчого судді направлено клопотання про продовження строків досудового розслідування, зазначивши неправдиву дату повідомлення ОСОБА_1 про підозру, замість вірного 03.07.2020 зазначено невірне 07.08.2020, тим самим введено в оману суд про початок перебігу строку досудового розслідування. 06.10.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави, поза строками досудового розслідування, в порушення ч.3 ст.295-1 КПК України, без участі підозрюваного ОСОБА_1 та без його виклику, продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців.

В подальшому, 14.12.2020, поза строками досудового розслідування, слідчим до слідчого судді направлено клопотання про продовження строків досудового розслідування, зазначивши неправдиву дату повідомлення ОСОБА_1 про підозру, замість вірного 03.07.2020, зазначено невірне 07.08.2020 тим самим повторно введено в оману суд про початок перебігу строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно особи.

18.12.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави, поза строками досудового розслідування, продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 07.02.2021.

Зважаючи на те, що згідно ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Беручи до уваги положення ч.3 ст.309 КПК України, відповідно до яких заперечення проти ухвал слідчого судді які не підлягають апеляційному оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вважає, що вказані ухвали слідчого судді про продовження строків досудового розслідування є незаконними, оскільки ухвалені слідчими суддями в порушення ст.113 КПК України, поза межами граничного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, який сплив 03.09.2020, а тому не можуть судом братись до уваги під час розгляду клопотання.

21.01.2021 після спливу строків досудового розслідування, які закінчились 03.09.2020 підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників повідомлено про завершення досудового розслідування.

08.02.2021 вручено підозрюваному ОСОБА_1 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 сплив 03.09.2020.

Обвинувальний акт був затверджений прокурором 04.02.2021, вручений підозрюваному лише 08.02.2021 і надійшов до суду 15.02.2021, тобто поза межами встановленого статтею 219 КПК України строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, враховуючи, що з моменту оголошення про підозру до направлення обвинувального акту до суду минуло більше 2 місяців, строк досудового розслідування не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся з підстав, визначених законом; злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, просить кримінальне провадження закрити з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Захисник Зеленяк Є.С. підтримав клопотання.

Прокурор заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 необґрунтованим, так як підозра обвинуваченому ОСОБА_1 була вручена 07.08.2020.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, при цьому досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінальної справи, наданих прокурором, ОСОБА_1 03.07.2020 було здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.357 КК України, у кримінальному провадженні №42019040000000783, в порядку, передбаченому ст.ст.135, 278 КПК України, що підтверджується наданими прокурором поштовими квитанціями про направлення повідомлення про підозру за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_1 та супровідними листами про направлення повідомлення про підозру за місцем роботи останнього.

Також факт того, що повідомлення про підозру відбулося, підтверджують проведені слідчим процесуальні дії після 03.07.2020, при цьому досудове розслідування не зупинялось, а саме оголошення у розшук, звернення з клопотаннями до суду про обрання запобіжного заходу, про привід, про відсторонення від посади і їх відповідний розгляд судом.

Будь-яких доказів того, що повідомлення про підозру не було вручене ОСОБА_1 у визначений законом спосіб 03.07.2020, а було здійснено вручення 07.08.2020, як стверджує прокурор, суду стороною обвинувачення не надано.

З урахуванням строків, передбачених ст.219 КПК України, а також тієї обставини, що повідомлення про підозру ОСОБА_1 відбулося 03.07.2020, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 закінчувався 03.09.2020.

Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_1 та наявності підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.366 КК України, які не відносяться до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, відбулося 03 липня 2020 року, а складання обвинувального акту, його погодження з прокурором 04 лютого 2021 року, звернення до суду з обвинувальним актом з додатками 15 лютого 2021 року, було здійснено після закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, а саме двох місяців.

Керуючись п.10 ч.1 ст.284, ст.ст.314, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.357, ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №42019040000000783 від 26.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.366 КК України, - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов?язання скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 14873 грн. 04 коп. віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська