Ухвала суду № 102570624, 13.12.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 199/7766/18

Провадження № 2/932/1353/20

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Шестірікова В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача про витребування доказів та виклик свідка по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотав про витребування з цього суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 200/11933/18 у відношенні ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтував тим, що відносно ОСОБА_3 , як посадової особи Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, було складено протокол за фактом дорожньо-транспортної події, що стала підставою для подання цього позову, тому є доцільним дослідити матеріали зазначеної справи у судовому засіданні. Також прохав про виклик як свідка працівника патрульної поліції, яким складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , з метою надання пояснень щодо стану дорожнього покриття.

Позивач у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вважав недоцільним дослідження справи про адміністративне правопорушення для розв`язання його позовних вимог. Проти виклику свідка не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та про відмову у задоволенні клопотання про виклик свідка з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Предметом позову ОСОБА_1 є відшкодування шкоди, завданої майну позивача про неналежному утриманні автодороги. До позовної заяви долучено схему дорожньо-транспортної пригоди, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення. На підставі зібраного працівниками поліції адміністративного матеріалу, судом 18.08.2018 року було прийнято постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно заступника начальника з ремонту та експлуатаційного управління Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області ОСОБА_3 Матеріали справи № 200/11933/18 містять безпосередні оригінали доказів за фактом дорожньо-транспортної події і мають бути досліджені судом для об`єктивного та всебічного розгляду справи. Відповідач, як і його представник, з об`єктивних причин, такі докази подати можливості не має, внаслідок чого клопотання належить задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Клопотання про виклик свідка має бути подано до суду у письмовій формі та містити ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи свідка, обставини, які він може підтвердити. В порушення цих норм відповідачем клопотання про виклик свідка заявлено усно та належним чином потребу у допиті працівника поліції не обґрунтовано. В силу вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про виклик свідка належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка - відмовити.

Клопотання відповідача про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчену копію матеріалів справи № 200/11933/18.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17.12.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол