
Справа № 199/4665/21
(1-кп/199/81/22)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Щербини-Почтовик І.В.,
секретаря судового засідання - Щербина В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020040630000959 від 26.06.2020 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - Пасько Д.Д.
обвинувачений - ОСОБА_1
захисник - Доронкін І.І.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Пасько Д.Д. у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби, оскільки строк раніше обраного запобіжного заходу спливає.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, скоювати інші злочини, ніде не працює, постійного доходу не має.
Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Доронкін І.І. заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали його необґрунтованим.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені статтею 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу встановлені статтею 177 КПК України.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає, доцільним продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме у нічний час.
Керуючись ст.ст.181,369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Пасько Д.Д. - задовольнити.
Продовжити дію раніше застосованого у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21.00 години до 06.00 години, строком до 18 березня 2022 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відлучатися із міста Дніпро без дозволу суду та прибувати за кожною вимогою до суду.
Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання у період з 21.00 години до 06.00 години передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вказаною адресою, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора, ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В
18.01.2022
Судове рішення № 102570427, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 18.01.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/4665/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: