Ухвала суду № 102570351, 17.01.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8117/19

(6/199/6/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судці Руденко В.В., при секретарі Божко А.В.,розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Емес Вікна» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вінтера-Вікна», боржник: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 24.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення по справі №199/8117/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтера-Вікна» матеріальну шкоду в розмірі 206027 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 3090,41 грн., всього 209117 (двісті дев`ять тисяч сто сімнадцять) гривень 41 копійку.

13.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінтера-Вікна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Емес Вікна» укладено договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого ТОВ «Вінтера-Вікна» відступило свої права вимоги за виконавчим листом №199/8117/19, виданого 05.05.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі товариство з обмеженою відповідальністю «Вінтера-Вікна» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Емес Вікна» у виконавчому листі, виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 199/8117/19.

У судове засідання заявник не з`явився, був сповіщений належним чином.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з`явились, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 24.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення по справі №199/8117/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтера-Вікна» матеріальної шкоди в розмірі 206027 грн., а також судових витрат по справі, що складаються з судового збору в розмірі 3090,41 грн., всього 209117 (двісті дев`ять тисяч сто сімнадцять) гривень 41 копійку. 13.12.2021 між ТОВ «Вінтера-Вікна» та ТОВ «Емес Вікна» укладено договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого ТОВ «Вінтера-Вікна» відступило свої права вимоги за виконавчим листом №199/8117/19, виданого 05.05.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост.55 ЦІІК України,у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на зазначене суд вважає за доцільне змінити стягувача ТОВ «Вінтера-Вікна» на його правонаступника - ТОВ «Емес Вікна» у виконавчому листі, виданому 05.05.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 199/8117/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК, ст. 512 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Емес Вікна» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінтера-Вікна», боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінтера-Вікна» (м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 75-Б, офіс 14, ЄДРПОУ 39762659) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Емес Вікна» (м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 75-Б, офіс 14, ЄДРПОУ 42957841) у виконавчому листі, виданому 05.05.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 199/8117/19 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтера-Вікна» матеріальної шкоди в розмірі 206027 грн., а також судових витрат по справі, що складаються з судового збору в розмірі 3090,41 грн., а всього 209117 (двісті дев`ять тисяч сто сімнадцять) гривень 41 копійку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя