Ухвала суду № 102568097, 06.10.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9542/21

Провадження № 1-кп/761/2185/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кваші А.В., при секретарі Ромась Г.Г., за участю прокурора Левчук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021105100000173 від 14 січня 2021 року),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання, які призначалися на 06.04.2021, 13.05.2021, 03.06.2021 та 27.07.2021, 10.09.2021 та 06.10.2021 за викликом не з`явився обвинувачений та про причини неявки суд не повідомив.

27.07.2021 та 10.09.2021 року ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_1 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу.

Однак, працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві приводи не виконано. До суду подано рапорти про те, що обвинувачений ОСОБА_1 згідно пояснень сусідів ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час він ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття, а подальший розгляд кримінального провадження без її участі неможливий.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання прокурора Левчук А.В., суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся в судові засідання, й не повідомляв суд про причини свого неприбуття.

Крім того, судом направлялась ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання, які не були виконані співробітниками Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Таким чином, враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_1 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, а її неприбуття перешкоджає подальшому судовому провадженню, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, на даний час суд не вбачає підстав для оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 183, 188-191, 370, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Левчук А.В.. - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Левчук А.В.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кваша