
Справа № 755/6768/20
Провадження № 2-во/761/35/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 02.06.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 02.06.2021 року задоволено позов, яким визнано виконавчий напис, вчинений 20.09.2019р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. та зареєстрований в реєстрі за № 4720, таким, що не підлягає виконанню, та стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал»на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1261,20 грн.
11.01.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки, допущеної в рішення суду від 02.06.2021 року.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено в резолютивній частині «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.» в той час як необхідно «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.».
З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення суду від 05.03.2021 року дійсно допущено описку зазначену у заяві.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описки, допущену в резолютивній частині рішення суду від 02.06.2021 року необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 02.06.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 02.06.2021 року, зазначивши вірно «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Судове рішення № 102568048, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 14.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/6768/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: