Ухвала суду № 102567710, 01.12.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24593/21

Провадження № 2/761/9937/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача Рибак І.В..

розглянувши у загальному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс К», Головного сервісного центру МВС про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно, -

встановив:

в липні 2021 року представник позивача - адвокат Рибак І.В. в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулась звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в суб`єктному складі даного позову позивач визначив відповідачем, зокрема - Головний сервісний центру МВС.

Проте, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам вищенаведених ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог до вказаного відповідача, не викладено обставин, якими вони обґрунтовуються, позивачем не вказано яким чином зазначений відповідач порушив права та інтереси позивача, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також всупереч вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначив зміст позовних вимог до вказаного відповідача.

Відповідно до п. 5, 8 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач не зазначає обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги саме до відповідача - Головного сервісного центру МВС, не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини та не додає їх до позовної заяви. Натомість, позивач в силу ч.5 ст.177 ЦПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, враховуючи ту обставину, що місцезнаходження тільки вказаного відповідача розташоване на території Шевченківського району м. Києва, з метою недопущення створення штучної територіальної підсудності даної справи та недопустимості зловживання процесуальними правами (ст. 44 ЦПК України), позивачу необхідно обґрунтувати в позові та надати документи, які підтверджують, що саме відповідач, який зазначений в позовній заяві, порушив права позивача.

Таким чином, враховуючи вказане, позивачу необхідно визначитись з колом та процесуальним статусом осіб, які будуть брати участь у справі.

Крім того, позовна заява всупереч вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України не містить повного зазначення адреси місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_4 .

У разі виправлення недоліків, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху та надання позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Також слід зазначити, що згідно до положень п. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 197, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати П`ЯТИ днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: