Ухвала суду № 102567545, 10.01.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17191/20

6/760/988/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Петрухно С.О., заінтересована особа: ОСОБА_2 , суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця і просить:

- визнати дії державного виконавця Печерського РВДВС м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Петрухна С.О. неправомірними;

- визнати неправомірною та скасувати довідку - розрахунок заборгованості від 20 липня 2020 року, видану державним виконавцем;

- зобов`язати державного виконавця видати довідку - розрахунок заборгованості за аліментами;

- довести до бухгалтерів двох установ розмір несплаченого боргу;

- зобов`язати державного виконавця здійснити нарахування несплачених аліментів з доходів, отриманих в АТ «КБ «ПРИВАТ БАНК» з 2012 року по 2015 рік, відповідно до даних, наданих банком від 06 лютого 2018 року;

- зобов`язати державного виконавця витребувати інформацію з банківських та інших державних установ про отримані доходи боржника з 2007 року по даний час;

- зобов`язати державного виконавця витребувати з боржника та надати інформацію про отримані ним доходи з 2007 року по 2016 року та за 2020 рік;

-визначити розмір заборгованості ОСОБА_2 за аліментами відповідно до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2009 року (виконавчий лист № 2-645-1/09 від 04 березня 2009 року).

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року в справі було відкрито провадження.

До суду надійшло повторне клопотання заявника про витребування доказів, оскільки ухвала суду про їх витребування виконана не в повному обсязі, а саме:

- від АТ «КБ «Приватбанк»:

- інформації про розмір отриманих дивідендів з 2007 року по даний час, по всіх рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 ;

- договори про відкриття рахунку;

- від АТ «Банк Кредит Дніпро»:

- інформації про термін розміщення депозитних рахунків, їх розмір, та розмір отриманих дивідендів з 2007 року по даний час, відкритих на ім`я ОСОБА_2 .

Посилається на те, що ухвалою суду від 11 лютого 2021 року було вирішено питання про витребування доказів.

Надана АТ «КБ «Приватбанк» інформація є неповною, оскільки відсутня будь-яка інформація по рахунках, які відкрито до червня 2012 року, а саме:

- НОМЕР_9 (сума депозиту 10 000 гр., відкриття рахунку 06 серпня 2010 року),

- НОМЕР_1 (сума депозиту 10 000 гр., відкриття рахунку 06 серпня 2010 року),

- НОМЕР_2 (сума депозиту 14 000 гр., відкриття рахунку 09 серпня 2011 року),

- НОМЕР_3 (сума депозиту 10 000 гр., відкриття рахунку 27 березня 2009 року),

- НОМЕР_4 (сума депозиту 10 000 гр., відкриття рахунку 29 травня 2009 року),

- НОМЕР_5 (сума депозиту 400 дол., відкриття рахунку 02 червня 2009 року),

- НОМЕР_6 (сума депозиту 10 000 гр., відкриття рахунку 10 листопада 2010 року),

- НОМЕР_10 (сума депозиту 10 000 гр., відкриття рахунку 10 листопада 2010 року),

- НОМЕР_11 (сума депозиту 14 000 гр., відкриття рахунку 16 лютого 2012 року),

- НОМЕР_7 (сума депозиту в гр., відкриття рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Наголошує на тому, що в матеріалах справи наявні докази отримання відсотків, які неможливо порахувати, не маючи повної інформації з АТ «КБ «Приватбанк», зокрема відсутня інформація щодо договорів SАМDN2600*1522, SАМDNWFD0070032282300, SАМDNWFD0070745166800 та відкритих у банку рахунках:

НОМЕР_12 (ЕUR),

НОМЕР_13,

НОМЕР_14,

НОМЕР_15 (ЕUR),

НОМЕР_16 (ЕUR),

НОМЕР_17,

НОМЕР_18 (ЕUR),

НОМЕР_19.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від:

- Акціонерного товариства «КБ «Приватбанк»/49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50/;

- інформацію про розмір отриманих дивідендів з 2007 року по даний час, по всіх рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 /ІН: НОМЕР_8 /;

- договори про відкриття рахунку;

- Приватного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» /01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3/:

- інформацію про термін розміщення депозитних рахунків, їх розмір, та розмір отриманих дивідендів ОСОБА_2 /ІН: НОМЕР_8 / з 2007 року по даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Шереметьєва