Ухвала суду № 102567328, 05.01.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/2164/22

В справі 760/31064/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

05 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський метрополітен» та Київської міської державної адміністрації про захист прав споживача.

ІІ. Описова частина

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Київський метрополітен» та Київської міської державної адміністрації про захист прав споживача.

22 листопада 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

24 листопада 2021 року матеріали позовної заяви фактично отримані головуючим суддею.

25 листопада 2021 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

04 січня 2022 року до суду від Позивача надійшла нова редакція позовної заяви яка була сформована в системі «Електронний суд» 31 грудня 2021 року.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що дана вимога закону не була дотримана Позивачем, оскільки доказів направлення позовної заяви в новій редакції іншим учасникам справи суду не надано.

Чинним законодавством не передбачено можливості постановлення повторної ухвали про залишення позову без руху, у зв`язку з чим усунення недоліків позову не відбулося.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне вважати позов неподаним та повернути Позивачу, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський метрополітен» та Київської міської державної адміністрації про захист прав споживача, вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: