Ухвала суду № 102567124, 21.12.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/33585/21

1-кс/760/10916/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

Свої вимоги заявник ОСОБА_1 мотивує тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №12021100090001552 від 09.06.2021, а також вкладником та кредитором ПАТ «Конверсбанк», потерпілий і цивільний позивач в ряді інших кримінальних провадженнях, в якому він, в порядку ст. 220 КПК України, засобами електронної пошти ДСАУ mail.gov.ua, на електронну адресу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва направив клопотання VYH-20211130-04-01-01 від 30.11.2020.

Також, зазначив, що дане клопотання Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва було отримано, про що надав електронну квитанцію 30.11.2021.

Вказує, що вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотань не винесено, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України, а також не повідомлено про результати розгляду клопотання, що є бездіяльністю прокурора.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таке формулювання свідчить про вичерпність суб`єктів звернення до слідчого судді із вказаними скаргами і розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскільки, всупереч положенням КПК України, особа, яка звернулася зі скаргою не надала слідчому судді документи, що підтверджують його процесуальний статус, а саме те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні та в якому саме, слідчий суддя не має можливості встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, повертається, якщо вона подана особою, яка не мала права її подавати.

З огляду вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, слід повернути особі, яка її подала.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із відповідною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва і щодо не розгляду клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченим КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя А.А. Макуха