Ухвала суду № 102566758, 14.01.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1449/22

ун. № 759/24752/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 03.11.2021 року було відкрито провадження у даній справі.

12.01.2022 року представником позивача Трегуб М.К. до суду було подано клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з тим, що на даний час відсутній спір оскільки відповідачем в повному обсязі було сплачено грошові кошти за кредитним договором б/н від 16.01.2013 року та повернення сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. згідно платіжного доручення № PROM6BKD4B від 26.10.2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В силу ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп., сплачений 26.10.2021 року згідно платіжного доручення № PROM6BKD4B за реквізитами: отримувач ГУК у Києві/Святошиш.р-н/22030101; Код 37993783 отримувача (код за ЄДРПОУ); Код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача UA 708999980313121206000026009; Призначення платежу *;101; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П`ятничук І.В.