Рішення № 102566188, 04.01.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 752/8402/21

Провадження № 2-др/758/90/21

Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Сілюкова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Науменка О.Г. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2021 року Подільським районним судом міста Києва ухвалене рішення, яким задоволений даний позов. Визнано виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 30.12.2020 року за реєстровим № 15851 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи: 35234236, за кредитним договором від 25.04.2019 року № 6325276 суми заборгованості у загальному розмірі 19650,00 грн. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи: 35234236, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 1362,00 грн.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

15 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Науменко О.Г. звернувся в суд із заявою про відшкодування судових витрат на правову допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказав, що у позовній заяві від 29.03.2021 року відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначено орієнтовний розмір витрат на правову допомогу 10371,80 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

16.11.2021 позивачем та адвокатом підписано Акт приймання-передачі виконаних робіт та понесених витрат за договором про надання правової допомоги. Акт є підставою для проведення розрахунків клієнта з адвокатом на суму 14235,10 грн.

Таким чином, за надання послуг з правової допомоги у позивача (клієнта) виникло грошове зобов`язання у розмірі 14235,10 грн за Договором про надання правової допомоги від 01.03.2021 року № 01-03/2021 та додаткової угоди до нього від 01.03.2021 року № 1. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру від 14.11.2021 року № 298 відповідне грошове зобов`язання було оплачене.

Понесення вказаних витрат на професійну правничу допомогу підтверджується (належним чином завіреним копіями):

1. Договором про надання правової допомоги від 01.03.2021 року № 01-03/2021.

2. Додатковою угодою до Договору про надання правової допомоги від 01.03.2021 року № 1.

3. Актом приймання-передачі виконаних робіт та понесених витрат за договором про надання правової допомоги від 16.11.2021 року № 1.

4. Квитанцією до прибуткового касового ордеру від 14.11.2021 року № 298 на суму 14235,10 грн.

У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12- 171гс19).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandispimeniw ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited»npoTH України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

До заяви представника позивача про відшкодування судових витрат додані докази її направлення іншим учасникам справи, проте до суду не надходили клопотанням іншої сторони про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 137, 141, 259, 265, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Науменка О.Г. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи: 35234236, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 14235,10 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено відповідно до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О. Г. Скрипник