Ухвала суду № 102566142, 28.12.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3796/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Нестеренко А. Р.

прокурора Сидій Я. В.

захисника Тонконога В. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Михайленка О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12017100060001679, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилалася на наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Так, зазначив, що сторона обвинувачення не долучила доказів обґрунтованості ризиків, передбачених, ст. 177 КПК України. Крім того, зазначив, що обвинувачений не з`являвся у попередні судові засідання, оскільки не був повідомлений про них належним чином. Просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого - Михайленко О. С. вважав наявними підстави для задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. 2. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, суд вбачає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема ризик переховуватися від суду вбачається на тяжкість можливого покарання, у разі визнання ОСОБА_1 винуватим за інкриміноване йому правопорушення. Так, санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі, строком до 8 (восьми) років. З метою уникнення можливого покарання, ОСОБА_1 може переховуватися від суду, що унеможливить розгляд справи у розумні строки. До того ж, з клопотання про обрання запобіжного заходу вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування здійснював спроби переховування від органу досудового розслідування, оголошувався у розшук та ухвалами Печерського районного суду м. Києва неодноразово надавався дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_1 одночасно є підозрюваним у кримінальному провадженні № 12021221200000904, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, подія якого мала місце вже в період перебування обвинувального акта в даному провадженні в суді на стадії підготовчого судового засідання. Відповідно, реальним та доведеним є ризик вчинення ОСОБА_1 і інших кримінальних правопорушень.

Позиція сторони захисту вказаних ризиків не спростовує.

У зв`язку з вказаним суд вважає, що контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу - неможливий, а тому наявні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, суд враховує положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме: суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 177, 183, 314 - 316, 331 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк до 25 лютого 2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя С. В. Шапутько