Рішення № 102566133, 18.01.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23028/21-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про зняття обтяження,

установив:

У квітні 2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, просить звільнити з-під застави рухомого майна та виключити відомості з Державного реєстру обтяжень рухомого майна стосовно транспортного засобу марки Daewoo моделі Lanos чорного кольору, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за нею на підставі договору купівлі-продажу автомобіля від 04.04.2019 р. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що придбала зазначений автомобіль у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , автомобіль зареєстровано та поставлено на облік у Територіальному сервісному центрі 1242 Міністерства внутрішніх справ України та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.04.2019 р. Прийняла рішення про продаж автомобіля, але при перевірці у сервісному центрі було повідомлено, що на цей автомобіль накладено обтяження.

Ухвалою суду від 07.05.2021 р. відкрито провадження у справі.

Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» подано відзив на позовну заяву.

Відповідачем Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» відзив на позовну заяву не подано.

Третьою особою: Регіональною філією міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» пояснення щодо позову або відзиву не подано.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (частина перша статті 589 ЦК України).

Згідно статті 1 Закону України «Про заставу», статті 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно частини четвертої статті 577 ЦК України моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно частини другої статті 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухового майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення оприлюднення та реалізацію інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Згідно частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено законом зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державної реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтягувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

За таких обставин реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу? тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи. Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, наведеними у постановах від 03.04.2013 р. у справі 6-7цс13, від 19.11.2014 р. у справі № 6-168цс14, правовими висновками Верховного Суду, наведеними у постановах від 10.10.2019 р. у справі № 463/3582/17, від 07.04.2020 р. у справі № 761/48585/18.

Згідно статті 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно частин першої, другої статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстратором Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Таким чином відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладений Верховним Судом у постановах від 06.02.2018 р. у справі № 333/6700/15-ц, від 11.09.2019 р. у справі № 573/1105/17, від 25.11.2019 р. у справі № 757/17150/17-ц, від 18.12.2019 р. у справі № 619/4033/18, від 07.04.2020 р. у справі № 761/48585/18.

Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин.

Надані суду документи свідчать про те, що 02.11.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого єПублічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», (банк), та ОСОБА_3 (позичальник) укладено договір «Автопакет» № 8/2007/980-К/1917-АП, за умовами якого банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти; в якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій позичальник передав в заставу автомобіль марки Daewoo моделі Lanos TF69Y кольору чорна перлина, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить позичальнику на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , виданого Новомосковським МРЕВ при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 01.11.2007 р. Позичальник гарантує, що автотранспортний засіб, який є предметом застави за цим договором, не є предметом застави за іншими зобов`язаннями, нікому не переданий у найм, оренду чи на підставі будь-якої іншої угоди, не підлягає вилученню і вільний від будь-яких зобов`язань, крім тих, що передбачені цим договором. На термін дії цього договору позичальник не має права без згоди банку розпоряджатися будь-яким чином предметом застави в цілому або окремим майном, що входить до його складу, а саме: відчужувати у будь-який спосіб (продавати, дарувати, обмінювати), знищувати, передавати у володіння і користування (оренду, лізинг) третім особам, використовувати предмет застави в процесі підприємницької (офіційно зареєстрованої чи фактичної) діяльності (в таксі тощо), а також укладати відносно предмету застави або його частини будь-які інші угоди. У випадку невиконання забезпеченого заставою зобов`язання або його частини заставодержатель (банк) має безумовне та безспірне право одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета застави переважно перед іншими кредиторами позичальника. Цей договір набирає винності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань.

Згідно наданого позивачем Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 71779489 від 02.04.2021 р. за параметрами запиту - серійний номер майна: SUPTF69YD7W320626 12.03.2014 р. за № 14234812 зареєстроване приватне обтяження - застава рухомого майна на належний ОСОБА_3 автомобіль марки Daewoo Lanos TF69Y, кольору чорна перлина, рік випуску 2007, номер об`єкта: SUPTF69YD7W320626, реєстраційний номер НОМЕР_4 , підстава обтяження - договір «Автопакет» № 8/2007/980-К/1917-АП від 02.11.2007 р., обтяжувач -Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». Зазначене обтяження було змінено 19.02.2019 р. на підставі договору «Автопакет» № 8/2007/980-К/1917-АП від 02.11.2007 р., видавник Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», тип змін: зміна обтяження, термін дії обтяження після змін: 19.02.2021 р., додаткові відомості: ОСОБА_3 .

Наданий суду документ свідчать, що позивач придбала автомобіль марки Daewoo моделі Lanos чорного кольору, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу автомобіля від 04.04.2019 р. № 4589/19/004836, отже на час укладення договору купівлі-продажу автомобіля застава спірного транспортного засобу була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

04.03.2020 р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» укладено договір № GL2N79737 про відступлення прав вимоги, за умовами якогоТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно додатку № 1 до договору № GL2N79737 про відступлення прав вимоги від 04.03.2020 р., серед інших прав означеним договором передано від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» права кредитора за договором «Автопакет» № 8/2007/980-К/1917-АП від 02.11.2007 р., отже Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора та заставодержателя по відношенню до ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи викладене, ту обставину, що на час укладення договору купівлі-продажу автомобіля від 04.04.2019 р. № 4589/19/004836 застава спірного транспортного засобу була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зняття обтяження,

її ж доводи, що є добросовісним набувачем, суд знаходить безпідставними, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави.

Керуючись статтею 41 Конституції України, статтями 321, 388, 391, 572 ЦК України, статтею 1 Закону України «Про заставу», статтями 9, 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», статтями 1-23, 76-81, 95, 131, 141, 258-259, 264-265, 280-282, 352, 353, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про зняття обтяження.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 508, ЄДРПОУ: 42091357).

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ЄДРПОУ: 20025456).

Третя особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, ЄДРПОУ: 39881922).

Суддя Волкова С.Я.