Вирок № 102564985, 05.01.2022, Оболонський районний суд міста Києва

05.01.2022 Справа № 756/19959/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/19959/21

1-кп/756/1587/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2022 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя Касьян А.В.,

секретар судового засідання Тагієв Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021105050004150 від 22.12.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 ), такого, що має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, інвалідності немає, військовослужбовцем строкової служби не являється, в силу ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21.12.2021 приблизно о 20:28 ОСОБА_1 знаходився у приміщенні гіпермаркету «Велмаркет» у місті Києві (вул. Героїв Дніпра, 31), де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ ТОВ «ФУДКОМ» (ЄДРПОУ № 40982829).

Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, у вказаний день, час та місці ОСОБА_1 умисно таємно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв із торгівельної полиці товар, належний ТОВ «ФУДКОМ», а саме: - туалетна вода долар Віп 100 мл., в кількості 1 шт (арт. 1333905) вартістю 188,79 грн (без урахування ПДВ); - туалетна вода Аква Хім Блек Д 100 мл., в кількості 1 шт (арт. 1346515) вартістю 188,79 грн (без урахування ПДВ); - туалетна вода Аква Хім Блек Д 100 мл., в кількості 1 шт (арт. 1346515) вартістю 188,79 грн (без урахування ПДВ); - туалетна вода долар Д 100 мл., в кількості 1 шт (арт. 1333904) вартістю 188,79 грн (без урахування ПДВ); - туалетна вода Річ д 100 мл., в кількості 1 шт (арт. 1360142) вартістю 190,34 грн (без урахування ПДВ); - туалетна вода Соу Мач Д 100 мл., в кількості 1 шт (арт. 1362245) вартістю 188,79 грн (без урахування ПДВ).

Вказаний товар, належний ТОВ «ФУДКОМ» (ЄДРПОУ № 40982829), ОСОБА_1 помістив собі під куртку, в яку був одягнений того дня, та, утримуючи при собі, не розрахувавшись за нього, пройшов лінію кас і направився до виходу з гіпермаркету, однак свій умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити майнову шкоду ТОВ «ФУДКОМ» (ЄДРПОУ № 40982829) на загальну суму 1134,29 грн (без урахування ПДВ).

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника Фогеля В.В., де обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, а також те, що йому роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту. Представник потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» Шекера М.Г. у своїй заяві також зазначив про те, що він ознайомлений з положеннями ст. 302 КПК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 цього Кодексу в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття відповідно до ст. 66 КК України та відсутність таких, що його обтяжує за ст. 67 цього Кодексу. Зважив суд і на дані про особу винного, котрий неодружений, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується формально позитивно, в силу ст. 89 КК України несудимий, за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність таких, що його обтяжує, суд вважає, що ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, і не вбачає обґрунтованих підстав для призначення йому більш м`якого виду покарання, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки, на переконання суду, саме такий вид покарання є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Водночас, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення у сукупності зі ставленням обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до останнього положення ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу, оскільки, на переконання суду, виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 100, 369-371, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- туалетна вода долар Віп 100 мл., в кількості 1 шт (арт. 1333905); - туалетна вода Аква Хім Блек Д 100 мл., в кількості 1 шт (арт. 1346515); - туалетна вода Аква Хім Блек Д 100 мл., в кількості 1 шт (арт. 1346515); - туалетна вода долар Д 100 мл., в кількості 1 шт (арт. 1333904); - туалетна вода Річ д 100 мл., в кількості 1 шт (арт. 1360142); - туалетна вода Соу Мач Д 100 мл., в кількості 1 шт (арт. 1362245), які було передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити потерпілому за належністю;

- DVD-R диск із відеозаписом камер відеоспостереження магазину ТОВ «Фудком» від 21.12.2021 у місті Києві (вул. Героїв Дніпра, 31), який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його отримання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя А.В. Касьян