Ухвала суду № 102564925, 17.01.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:346/2956/20-ц

Провадження №: 2/755/299/21

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва, у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Передрій І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, приміщенні Дніпровського районного суду

м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вонсович Х.І. про призначення судової експертизи з питань інтелектуальної власності та клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» - адвоката Квітіна Р.В. про призначення судової експертизи, подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна», третя особа - Косівський інститут прикладного та декоративного мистецтва Львівської національної академії мистецтв, про зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» - адвоката Квітіна Р.В. про призначення судової експертизи - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вонсович Х.І. про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити в даній справі судову експертизу з питань інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити питання:

- Чи використано Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» зображення з твору ужиткового мистецтва Гобелен «Музи» («Вечорниці») (свідоцтво про реєстрацію авторського права №93406) на етикетках винного виробу «PAVA» та на офіційному сайті виробника винного виробу «PAVA» http://pava.ua/?

- Якщо так, то яке використання мало місце, повне чи часткове?

Проведення судової експертизи доручити експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за

ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ,

тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; представник - адвокат Вонсович Х.І., адреса: м.Чернівці, вул.Головна, 119, оф.118,8, тел. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №346/2956/20 в двох томах.

Зобов`язати позивача на вимогу експерта негайно надати витребувані документи та матеріали (оригінал об`єкту дослідження тощо).

Зобов`язати відповідача на вимогу експерта надати витребувані документи та матеріали.

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ,

вул. І.Сергієнка, 3, каб. 43).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя