Ухвала суду № 102564591, 13.01.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18580/21

Провадження №: 1-кс/755/125/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Галиги І.О.,

секретаря Зубріцької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Абрамчука Д.В. в інтересах ТОВ «КИЇВАВТОТРЕЙД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100040003208 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора Стрибуль Ю.,

встановив

23.11.2021 року у провадження суду надійшло дане клопотання захисника-адвоката Абрамчука Д.В. в інтересах ТОВ «КИЇВАВТОТРЕЙД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100040003208 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме на: на автомобіль марки "INFІNITI" моделі "Q50", з номерними знаками « НОМЕР_1 », 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору - із забороною відчуження, користування вказаним транспортним засобом.

Клопотання мотивоване тим, що 09 жовтня 2021 року ОСОБА_1 уповноважив Ковальчука О.Л. представляти його інтереси в усіх необхідних установах і організаціях незалежно від форм власності, галузевої належності та підпорядкування, в тому числі в територіальних сервісних центрах, перед фізичним особами з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією, в тому числі ремонтом, а також розпоряджатися (продати, зняти з обліку, поставити на облік в територіальних сервісних центрах) належним йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3 , виданого Центр 5141, дата першої реєстрації: 19.10.2017, дата реєстрації: 19.10.2017, автомобілем марки "ІNF1NITI" модель "Q50", тип ТЗ - загальний легковий - загальний седан - В, колір - сірий, рік випуску 2016, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_4 . Відповідно до висновку експертного дослідження № 11/8046/26343 від 10 жовтня 2021 року, складеним старшим судовим експертом відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_5 , наданого на дослідження транспортного засобу INFINITІ Q50, номерний знак НОМЕР_4 , не змінювалися. Бланк наданого на дослідження документа і Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

У даному висновку зазначено, що його зроблено саме на підставі заяви громадянина ОСОБА_1 про проведення експертного дослідження транспортного засобу і документів, що його супроводжують.

12 жовтня 2021 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 представляти його інтереси в усіх без винятку установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої належності, державних органах, в тому числі у відповідних органах, територіальних органах МВС України, сервісних центрах МВС, органах державної реєстрації транспортних засобів, органах державної фіскальної служби та прикордонних органах, центрах надання адміністративних послуг, Національної поліції, на станціях технічного обслуговування, автостоянках, страхових компаніях, органах митного контролю, Міністерстві транспорту, в органах сертифікації транспортних засобів, банківських установах та фінансових установах, з питання отримання належних йому грошових коштів від ТОВ "КИЇВАВТОТРЕЙД" 43656377, за проданий ним автомобіль марки «INFINITE» модель Q50, тип ТЗ - загальний легковий - загальний седан - В, колір сірий, рік випуску 2016, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 , який діє на підставі доручення продавця з однієї сторони та ТОВ "КИЇВАВТОТРЕЙД", в особі Мусієнко М.А. , який діє на підставі доручення покупця, уклали договір купівлі - продажу 8045/2021/2851451 транспортного засобу автомобіля марки «INFINITE» модель Q50, тип ТЗ - загальний легковий - загальний седан - В, колір сірий, рік випуску 2016, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , вартістю 299902 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дві гривні 00 копійок).

19 листопада 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенко, 9 даний автомобіль було вилучено працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

У судове засідання адвокат Абрамчук Д.В., який діє в інтересах ТОВ «КИЇВАВТОТРЕЙД» не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду клопотання суду не направляв.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що арешт на автомобіль слідчим суддею накладено обґрунтовано та скасуванню не підлягає, оскільки є необхідним заходом збередення майна. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбаченого, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приписами статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100040003208 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_1 з приводу того, що 05.11.2021 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, незаконно заволоділа транспортним засобом марки "INFINITI" моделі "Q50", з номерними знаками « НОМЕР_1 », 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , сірого кольору, що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року у справі №755/18580/21, провадження 1-кс/755/5007/21 у кримінальному провадженні №12021100040003208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021 року накладено арешт на автомобіль марки "INFINITI" моделі "Q50", з номерними знаками « НОМЕР_1 », 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , сірого кольору - із забороною відчуження, користування вказаним транспортним засобом.

Під час розгляду клопотання про арешт автомобіля марки "INFINITI" моделі "Q50", з номерними знаками « НОМЕР_1 », 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , сірого кольору, слідчим суддею було встановлено, що даний автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що він є доказом вчинення злочину, враховуючи також те, що постановою слідчого від 18.11.2021 року вказаний автомобіль, вилучений 18.11.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 13, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Також слідчим суддею враховано, що власник майна та третя особа, у користуванні якої знаходилось вилучене під час обшуку майно, не приймали участь в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Не зявився адвокат Абрамчук Д.В., який діє в інтересах ТОВ «КИЇВАВТОТРЕЙД» і у дане судове засідання, не підтвердивши доводи на які він посилається у клопотанні.

Із наданої прокурором копії висновку експерта №СЕ-19/111-21/59798-ПЧ від 24.12.2021 року вбачається, що підпис від імені ОСОБА_1 у графі «ПІДПИС» в оригіналі довіреності від 09.10.2021 ОСОБА_1 про уповноваження ОСОБА_2 представляти його інтереси стосовно належного йому автомобіля, зареєстрованої в реєстрі за №9938, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Єдігановим Е.М., на бланку з серійним номером НРН 387583 - виконаний ймовірно, не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Додатковим допитом потерпілого від 03.12.2021 року, копію якого надано прокурором в судовому засіданні, підтверджується, що ОСОБА_1 довіреності на уповноваження ОСОБА_2 представляти його інтереси, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Єдігановим Е.М. не підписував, підпис виконано іншою особою.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність в подальшому арешті, вилученого 18.11.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 13, автомобіля марки "INFINITI" моделі "Q50", з номерними знаками « НОМЕР_1 », 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , сірого кольору, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката Абрамчука Д.В. в інтересах ТОВ «КИЇВАВТОТРЕЙД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання адвоката Абрамчука Д.В. в інтересах ТОВ «КИЇВАВТОТРЕЙД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100040003208 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :