Ухвала суду № 102563349, 14.01.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/27484/21

Провадження № 2/752/4064/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України, ОСОБА_2 , Профкому Головної астрономічної обсерваторії НАН України,, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів під час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про заміну товару - автомобіля належної вартості, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви, які необхідно було усунути позивачу для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.

Позивачу необхідно було надати суду підтвердження про сплату судового збору, зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та завірити належним чином копії документів, які додані до позовної заяви.

Вважаю, що позивач не виконав вимоги ухвали від 17 листопада 2021 року, виходячи з наступного.

21 грудня 2021 року позивач отримав ухвалу суду від 17 листопада 2021 року, відповідно зворотнього поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання ухвали суду від 17 листопада 2021 року.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України, ОСОБА_2 , Профкому Головної астрономічної обсерваторії НАН України,, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів під час вимушеного прогулу та моральної шкоди- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя