Вирок № 10256268, 07.07.2010, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 1-06-10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Алексюк О.О. з участю прокурора Косіка О.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дзержинськ Донецької області, жителя АДРЕСА_3, працюючого в ПП «Укрінкомбуд» плиточником, освіта середньо-спеціальна, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

- за ст.ст. 317 ч. 2, 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008 року ОСОБА_3 надав свою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, де ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 незаконно виготовили в присутності ОСОБА_3 наркотичну речовину - первитин (метамфетамін), яка є особливо небезпечною психотропною речовиною кустарно виготовленим препаратом з ефедрину, яку там же вжили шляхом інєкції.

14.02.2008 року в ранковий час ОСОБА_3 повторно надав означену квартиру для ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для незаконного виготовлення наркотичних засобів (психотропних речовин), які в присутності ОСОБА_3 виготовили наркотичну речовину - первитин (метамфетамін), яка є особливо небезпечною психотропною речовиною кустарно виготовленим препаратом з ефедрину, яку там же ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вжили шляхом інєкції.

Дещо пізніше в тій же першій половині дня ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 незаконно придбану та виготовлену ним висушену подрібнену речовину рослинного походження, яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, яку останні почергово вжили на кухні квартири ОСОБА_3 шляхом паління через полімерну пляшку пристосовану для паління наркотику.

Приблизно в 11 год. 50 хв. 14.02.2008 року ОСОБА_3 повторно збув ОСОБА_7 0.7 г висушеної подрібненої речовини рослинного походження, яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Підсудний в судовому засіданні свою вину не визнав і показав, що 13.02.2008 року до нього заходили знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_4, остання протягом дня декілька разів відлучалась та в подальшому залишилася ночувати.

14.02.2010 року до нього заходили ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7, наркотичних засобів в квартирі не вживали, дозволу на таке не давав. Він знаходився в залі, дивився телевізор, а вони на кухні. З квартири відлучався, а коли повернувся, в ній знаходились вже і працівники міліції, на кухні бачив шприци, пластмасову пляшку, металеву кружку, проте де воно взялось невідомо, допускає, що їх могли принести з собою ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім того зазначив, що декілька років назад вживав наркотики, в теперішній час не вживає, нікому їх не збував, інкриміноване обвинувачення є сфальсифікованим і причиною такого допускає відмову співпрацювати з працівниками міліції.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина підсудного доведена повністю.

Так, свідок ОСОБА_9 працівник міліції, показав, що при виході з ліфта в підїзді будинку за місцем проживання ОСОБА_3 був затриманий ОСОБА_7, який намагався висипати висушену речовину рослинного походження і в рукаві у нього був виявлений шприц з рідиною, при цьому зізнався, що наркотична речовина виготовлена в квартирі ОСОБА_3 При вході в квартиру ОСОБА_3 був наявний запах коноплі, в квартирі знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_8, на кухні був виявлений згорток біля сміттєвого відра з шприцами та іншим знаряддям для виготовлення та вживання наркотиків, на кухні на полиці виявлено фужер з речовиною рослинного походження. ОСОБА_3 був присутній при огляді квартири, пропонувалось надати пояснення, проте відмовився з причин того, що погано бачить. ОСОБА_4 повідомляла, що засоби для виготовлення наркотику скупляв ОСОБА_6, кожний з них виконував свою роль по приготуванню наркотику, все робилося в присутності ОСОБА_3 ОСОБА_7 повідомляв, що по черзі курили наркотичну речовину.

Свідок ОСОБА_10 працівник міліції, дав по суті аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_8 показав, що заходив в гості до ОСОБА_3 На кухні ОСОБА_4 надавала йому шприц з наркотичною речовиною для вживання в присутності ОСОБА_3, ОСОБА_4 давала шприц з наркотиком і для ОСОБА_7, при цьому також був присутній ОСОБА_3, який бачив також як він намагався вколотися. Працівники міліції з участю понятих виявили в квартирі пакет з шприцами, металевий бокал, пластикову пляшку.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 13.02.2008 року йому телефонував ОСОБА_3, запрошував в гості вживати наркотики. 14.02.2008 року він прийшов з ОСОБА_5, де була ОСОБА_4 Разом вони виготовляли наркотики, кожен виконував свою роль, в тому числі і ОСОБА_3, який ходив купувати оцет, наркотики готували на кухні. Частину наркотику ввів собі в вену. В фужері на кухні була також конопля, яку курили через пластмасову пляшку, в тому числі і ОСОБА_3 Коноплю надавав ОСОБА_3 Той надав йому частину коноплі і з собою, а ОСОБА_4 надала ще шприц з рідиною з собою, але як виявилось в подальшому, його обманула і замість наркотику надала оцет. При виході з ліфта був затриманий працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_5 показав, що у квартирі ОСОБА_3 в його присутності разом з ОСОБА_4, ОСОБА_7 виготовляли, а після вживали наркотичні речовини. В подальшому в нього виник конфлікт з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через надану малу дозу наркотику і він залишив квартиру.

Свідок ОСОБА_11 показав, що на кухні в квартирі ОСОБА_3 у відрі для сміття були виявлені шприци із залишками крові, працівники міліції все опечатали, важили, в кухні був виявлений бокал з травою коричневого кольору, кватирка вікна була відчинена, всі присутні сиділи і курили. В протоколах він підписувався.

На факт виявлення в квартирі ОСОБА_3 наркотичних засобів, знарядь для їх виготовлення та вживання вказав також свідок ОСОБА_12 - працівник міліції.

Свідок ОСОБА_13 показав, що був понятим при огляді квартири ОСОБА_3 і ті обставини, які зазначені в протоколах огляду, відповідають фактичним обставинам.

Згідно письмових показів свідка ОСОБА_4, остання 13.02.2008 року разом з ОСОБА_5 заходила до ОСОБА_3 на квартиру. ОСОБА_3 дозволив приготувати наркотик. Вона телефонувала ОСОБА_14, щоб той придбав медичні препарати для приготування наркотику. Останній в її присутності та в присутності ОСОБА_3 виготовив наркотичний засіб, який вживали в квартирі ОСОБА_3 14.02.2008 року в квартирі ОСОБА_3 вона і ОСОБА_7 готували наркотик, який розділили на трьох. Крім того, на кухні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вживали наркотичний засіб шляхом паління, а наркотичну речовину брали з металевого скляного бокалу. Того дня в квартиру заходили працівники міліції, які зафіксували обставини виявленого.(т.1 а.с.92-94).

Обєктивно вина підсудного підтверджується:

протоколом огляду і вилучення від 14.02.2008 року, згідно якого працівником міліції ОСОБА_9 в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_13 при поверхневому огляді кишень куртки та штанів гр. ОСОБА_7 виявлено та вилучено: шприц медицинський на 2,5 мл. з наявністю в ньому речовини світло-жовтого кольору. Даний шприц має у наявності голку з ковпаком на ній. У ковпачку теж наявна речовина прозоро-жовтого кольору; подрібнену речовину темно-коричневого кольору рослинного походження, що знаходилась у плівці прозорого кольору, яку ОСОБА_7 намагався висипати (т.1 а.с. 22);

протоколом зважування від 14.02.2008 р., згідно якого обєктом зважування являється речовина рослинного походження темно зеленого кольору, вилучена у гр. ОСОБА_7 При зважуванні даної речовини спільно з паперовим пакетом білого кольору маса становить 6 грам (т. 1. а.с. 23);

висновком судово-хімічної експертизи № 194 від 29.02.2008 року, згідно якого вилучена в ОСОБА_7 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Маса висушеного канабісу (марихуани) становить 0,7 г. В одноразовому медичному шприці місткістю 2,5 мл. з приєднаною голкою для інєкцій в футлярі, що містив 0.45 мл рухливої рідини світло-жовтого кольору з слабким задушливим характерним запахом, наближеним за запаху оцтової кислоти є розчин оцтової кислоти і до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься (т.1 а.с.34);

протоколом огляду і вилучення від 14.02.2008 року, згідно якого працівником міліції ОСОБА_9 в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з наявністю в ньому пакетів з медичних препаратів, недопалків сигарет, 2 медичних шприців із залишками крові та речовини темно-бурого кольору (т.1 а.с.17);

висновком судово-хімічної експертизи № 198 від 06.03.2008 року, згідно якого в одноразовому 5.0 мл шприці з 0.2 мл рідини коричневого кольору міститься первитин (метамфетамін) і є особливо небезпечною психотропною речовиною кустарно виготовленим препаратом з ефедрину. Маса препарату, що містить первитин (метамфетамін) кустарно виготовлений з ефедрину в перерахунку на суху речовину становить 0.009 г. Суха подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса висушеного канабісу становить 0.1 г. (т.1 а.с.37-38);

протоколом огляду і вилучення від 14.02.2008 року, згідно якого працівником міліції ОСОБА_10 в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено бокал із скла з металевим блиском, на дні якого мають місце залишки речовини рослинного походження зеленого кольору (т.1 а.с.19);

протоколом зважування від 14.02.2008 р., згідно якого обєктом зважування є речовина рослинного походження зеленого кольору, яку вилучили в ОСОБА_3 разом з стаканом, в якому дана речовина знаходилась, маса її разом із паперовим згортком становить 6 гр. (т. 1 а.с. 20);

висновком судово-хімічної експертизи № 197 від 06.03.2008 року, згідно якого 0,5 г. висушеної подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, що надійшла разом з металево-скляним фужером містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (висушеною марихуаною). Маса висушеної марихуани становить 0.5 г (т. 1 а.с. 41);

протоколом огляду і вилучення від 14.02.2008 року, згідно якого працівником міліції ОСОБА_9 в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в квартирі АДРЕСА_1 вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходиться пляшка пластмасова із залишками речовини темного кольору біля «горлишка», також порізані пачки від сірників без сірки по обидві сторони (т.1. а.с. 25);

висновком судово-хімічної експертизи № 196 від 06.03.2008 року, предметом дослідження якої є деформована пляшка з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини коричневого кольору (обєкт №1); шістдесят части сірникових коробок та пуста упаковка з під медичного шприца (обєкт №2) згідно якої на обєкті №1 є наркотично-активна речовина тетрогідроканабінол у слідові кількості. Тетрагідроканабінол є наркотично активним компонентом наркотичних засобів, які отримують з рослини коноплі (марихуана, гашиш, екстракт канабісу). На обєкті №2 наркотичних речовин не виявлено (т.1 а.с. 44).

постановою слідчого від 25 квітня 2008 року згідно якої в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 складу злочинів, передбачених ст.ст. 307, 309, 315 КК України, а в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу злочинів, передбачених ст.ст. 307, 309, 315, 317 КК України (т.1 а.с.184-185);

протоколом від 25 квітня 2008 року згідно якого за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 належного йому майна, що підлягає опису не виявлено (т.1 а.с.177);

Покази свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо не причетності ОСОБА_3 до інкримінованих злочинів, зокрема щодо не виготовлення у його квартирі наркотичних засобів, відсутності ОСОБА_3 в квартирі, застосування погроз до неї під час дізнання та слідства суд не приймає, оскільки вони спростовуються вищеназваними доказами.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного у наданні приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин вчиненого повторно; в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 317 КК України якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані відповідно за ст.ст. 317 ч. 2, 307 ч.2 КК України. Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити з предявленого обвинувачення за ст. 317 ч.2 КК України обвинувачення у вигляді організації та утримання місць для незаконного вживання, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин, з корисливих мотивів, оскільки назване не знайшло свого підтвердження в процесі судового розгляду справи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Інкриміновану слідством обтяжуючу обставину у вигляді вчинення злочину в стані алкогольного спяніння суд виключає, оскільки обєктивні докази тому, що ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного спяніння відсутні.

Такими, що помякшують покарання суд визнає факт знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини (т.1 а.с.174), те, що є раніше не судимим (т.1 а.с.115).

За місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Статтею 317 ч.2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна.

Статтею 307 ч.2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з конфіскацією майна.

З урахуванням сукупності всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статей інкримінованих злочинів.

Прокурором м. Нетішин заявлений цивільний позов про відшкодування витрат за проведення експертиз в сумі 1380,72 грн.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що обєктивно підтверджується матеріалами кримінальної справи, в тому числі довідками рахунками (т.1 а.с. 33, 36, 40, 43).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.ст.317 ч.2, 307 ч. 2 КК України і призначити покарання:

за ст. 317 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

за ст. 307 ч.2 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити пять років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь: одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р № 35228001000040 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства в Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу: „за дослідження 7” 1380,72 грн. за проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази по кримінальній справі: паперовий згорток з 0.5 г. висушеної марихуани; одноразовий медичний шприц місткістю 2.5 мл. з приєднаною медичною голкою для ін'єкцій в футлярі, що містить 0.3 мл. рухливої рідини світло-жовтого кольору; одноразовий 5.0 мл. шприц з 0.1 мл. рідини коричневого кольору; одноразовий 20.0 мл. шприц з 0.2 мл. рідини червоного кольору; десять недопалків сигарет, сім пустих упаковок з під медичних шприців, три фрагменти паперу, два фрагменти фольги, три бокові частини з сірникових коробок, речовина білого кольору, чотири фрагменти вати та суміш сухих подрібнених речовин рослинного походження сіро-зеленого та коричневого кольорів, яка містить в собі 0.1 г. частинок рослини коноплі; металево-скляний фужер та паперовий згорток з 0.3 г. висушеної марихуани; деформовану пляшку; шістдесят частин сірникових коробок та пуста упаковка з під медичного шприца, що знаходяться у відділі ресурсного забезпечення УМВС України в Хмельницькій області; знищити.

Міру запобіжного заходу підсудному у вигляді підписки про невиїзд залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Ходоровський Б.В.