Ухвала суду № 102558795, 09.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Київ № 640/8670/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Куртмоллаєва А.Е., у відсутність представників третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровсько-Ясинуватський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровсько-Ясинуватський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому він просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів пов`язаних із визначенням учасників бойових дій та спірних питань щодо зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби від 21.02.2020 в частині відмови у визначені учасником бойових дій в Народній Республіці Ангола в період з 19.09.1996 по 20.12.1996;

- зобов`язати комісію Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів пов`язаних із визначенням учасників бойових дій та спірних питань щодо зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби вчинити дії щодо визнання учасником бойових дій в Народній Республіці Ангола в період з 19.09.1996 по 20.12.1996 та видати посвідчення встановленого зразка.

Представник відповідача 28.09.2021 звернувся до суду з клопотанням про застосування строків позовної давності, в якому висловив прохання залишити позов без розгляду, обґрунтовуючи його тим, що позивач 06.04.2020 отримав на руки оскаржувану відмову Міністерства оборони України, а позовну заяву подав лише 29.03.2021.

При цьому, представник посилається на те, що за інформацією Донецького обласного військового комісаріату стало відомо, що 23.03.2020 за вих. №11/2640 повідомлялось позивача про прийняте рішення (протокол Міноборони від 21.02.2020 №3), а 06.04.2020 позивач нарочно отримав оскаржуваний протокол, про що є відмітка на вказаному аркуші листа-повідомлення, долученому до вказаного клопотання.

В судовому засіданні 09.12.2021 позивач надав пояснення, що рішення про відмову в наданні йому статусу учасника бойових дій у 2020 році він не отримував. Вперше про прийняте рішення дізнався з листа третьої особи від 26.03.2021. В той же час, підтвердив, що в наданій представником відповідача копії супровідного листа підпис схожий на його.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що матеріали справи містять два супровідних листа Покровсько-Ясинуватського ОМВК (Покровсько-Ясинуватського ОМТЦК та СП) від 23.03.2020 №11/2640 та від 26.03.2021 №13/1962 згідно яких позивачу видано Витяг із Протоколу №3 засідання комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів, пов`язаних із визначенням учасників бойових дій та спірних питань щодо зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби, при цьому із наявною розпискою ОСОБА_1 на першому листі про отримання, суд вважає, що з`ясування обставин звернення позивача до третьої особи та надання йому запитуваного рішення сприятиме повному та всебічному з`ясуванню обставин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Покровсько-Ясинуватського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки письмові пояснення з відповідно підтверджуючими їх належним чином засвідченими доказами щодо:

- порядку звернення ОСОБА_1 у 2020 році за отриманням Витягу з Протоколу №3 засідання комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів, пов`язаних із визначенням учасників бойових дій та спірних питань щодо зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби від 21.02.2020 (усне/письмове);

- реєстрації такого звернення ОСОБА_1 у Покровсько-Ясинуватському ОМВК (Покровсько-Ясинуватському ОМТЦК та СП) у 2020 році;

- видачі ОСОБА_1 Витягу з Протоколу №3 від 21.02.2020 у 2020 році;

- реєстрації факту отримання/надсилання чи ін. позивачем (позивачу) запитуваного рішення у 2020 році;

- порядку звернення ОСОБА_1 у 2021 році за отриманням Витягу з Протоколу №3 засідання комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів, пов`язаних із визначенням учасників бойових дій та спірних питань щодо зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби від 21.02.2020 (усне/письмове);

- реєстрації такого звернення ОСОБА_1 у Покровсько-Ясинуватському ОМВК (Покровсько-Ясинуватському ОМТЦК та СП) у 2021 році;

- видачі ОСОБА_1 Витягу з Протоколу №3 від 21.02.2020 у 2021 році;

- реєстрації факту отримання/надсилання чи ін. позивачем (позивачу) запитуваного рішення у 2021 році.

Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.01.2022.

Суддя О.М. Чудак